* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

215 СоШолзг1я. 2Ш ществования общественной организа­ власти, а личность должна з н а т ь лишь ции. Контъ ВИД'БЛЪ в ъ обществе осо­ свои обязанности, который в ы т е к а ю т * бый социальный или коллективный изъ общественнаи'о разделения т р у д а организм*, „настояний общественный м е ж д у о т д е л ь н ы м и членами обще­ организмъ" ( u n v r a i organisnie social). ственнаго организма. К о н т * о б ъ я в л я л * Въ основе устройства этого обществен­ д а ж е самое понятие ,.нрава личности: * наго организма, т . - е . в ъ основе обще­ извращением* и испошлешом* п р а в и л ь ­ ственнаго строя, по учению Конта, л в - н ы х * общественных* понятШ. Д у м а я ж и т ь биологичесинй законъ разделения т а к и м * образомъ, очевидно находяси> т р у д а .между органами, между функция­ под* господствующим* влиянием* р а з ­ ми различныхъ членовъ организма. вивавшейся в ъ е г о в р е м я бюлогичеТ а к и м * образомъ, „Социальная с т а т и ­ ской науки и оргашической т е о р ш , к а " , обосновываемая Контомъ чисто К о н т * явно стремился обосновать з а ­ биологически, в ъ значительной с т е п е ­ кономерность общественной жизни и ни сводится к ъ анатомии и физюлогш общественнаго у с т р о й с т в а с * помощью ч е л о в е ч е с к а г о общества, к а к ъ особаго бюлогш. В * с в о е м * пониимаипи чело­ вполне общественнаго т е л а . Впрочемъ, обще­ в е ч е с к а г о общества К о н т * определенно становился на органи­ ственный порядокъ, к а к ъ определен­ ное соотношение р а з л и ч н ы х ъ общест­ ческую точигу зрения и в ъ своей ч е ­ венны хъ слоевъ, г р у п п ъ и к л а с с о в ъ тырехтомной „ С и с т е м е положитель­ истолковывается Контомъ зоологиче­ ной политики или социологическом* ски. По учению Конта, общественный т р а к т а т е , у с т а н а в л и в а ю щ е м * религию порядокъ, представляющий собою опре­ ч е л о в е ч е с т в а * („Systeuuue tie Politique деленную общественную iepapxuio р а з ­ Positive on Traute do Socioiogue, hist it uличныхъ еоподчиненныхъ, суборди­ antla Religion de i'Humanite*, 1851—54, нированных* г р у п п ъ людей с а м ы х ъ 4 vol.), у т в е р ж д а л * , ч т о д а ж е в с е различныхъ общественных* положений, ч е л о в е ч е с т в о , в з я т о е в * е г о ц е л о м * , е с т ь не что иное, к а к ъ простое про­ е с т ь „настоящий общественный о р г а ­ (un vrai organisme social), должение зоологической iepapxn че­ н и з м * ской л е с т н и ц ы различныхъ в и д о в * „настоящее Великое Существо" (Ie yrai жиивотныхъ. Основной законъ обще­ Grand-Etre), „Высшее Существо** (Eire ственнаго порядка и „Социальной ста­ Supreme) и т . д . тики" 0. Конта е с т ь биологичестй з а ­ С * д р у г о й стороны, в * своей „Со­ конъ разделения общественнаго т р у д а циальной д и н а м и к е " иили i * учении объ м е ж д у различными, спещализирую- обществеипиом* п р о г р е с с е , Конт*. с л е ­ щимися членами общественнаго орга­ д у я Кондорсе и п о л ь з у я с ь историче­ низма. В с е члеииы, в с е части его на­ с к и м * методом*, у с т а н а в л и в а е т * о с х о д я т с я в ъ неразрывной связи, в ъ новныя ступени развития ч е л о в е ч е с т в а необходимом* соотношении, в * и з ­ на основании последовательной с м е н ы вестной согласованности д р у г * с * : р а з л и ч н ы х * формъ мышления (теолод р у г о м * , солидарны д р у г * с ъ д р у г о м ъ . j г и ч е с к а г о , метафизическаго и позиКонтъ, беря общественную жизнь в ъ ! т и в н а г о ) . Т а к и м * образомъ, с * одной целостном* соотношении е я р а з л и ч ­ I стороны, Контъ с т р о и т * С. на биоло­ н ы х * сторон*, особенно н а с т а и в а л * г и ч е с к о й основе, к а к * органическую на этой согласованности и солидар­ • теорию общества. С * д р у г о й стороны, ности р а з л и ч н ы х ъ е я явлений (Consen­ ' он* с т р о и т * ее, к а к ъ историко-фило­ sus или Solidarite des faits socuaux). софское у ч е т е объ у м с т в е н н о м * р а з ­ Мельчайшими частицами и единицами витии ч е л о в е ч е с т в а . В * первом* с л у ­ общественнаго организма Контъ счи­ ч а е онъ, к а к ъ естествоисииытатоль, тал ъ не отдельную личность, не ин­ п о л ь з у е т с я д л я построешя социологии дивидуума, а семью. Самостоятельнаго приемами и данными 6io.: н*ш, во в т о значения личности, к а к * и к а к и х * бы ромъ с л у ч а е онъ, к а к * философъ-истото нн было л и ч н ы х * прав*, К о н т * не рикъ, п о л ь з у е т с я д л я построения С. признавал*. Конт* б ы л * у б е ж д е н * , что историческим* методом* и истори­ с у щ е с т в у ю т * л и ш ь общественный пра­ ческими данными, м е ч т а я о построе­ ва, публичный п р а в а общественной нии е я н а чисто социологическом*, 1 и