* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

137 ж Социальное страхование. 13S яке полемика с ь Гюйо вь .Топга« do l a Soe. d# Btatiet, de P a r i s ' , 1909, I V ; A. Cbs/л, JEtnde statist, s . Ь s a l a i r e s d. ira?ai!!<4irs et U revenn d, 1. F r a n c e " , 1890; de Foviite, „La France econom.", 1887; его же с т . . R i c h e s s e " в ь . D i c i i o n n . d. finances", t. II, 1894; его же, „L. fortunes en F r a n c e " e t c ( . H e m e polit. et Partem.*, 1903, t 37); Yves Guyot, .Bodbertus contre Bastiat* (.Jonrn. d. E c o n . , 1907, авг.); его же, . E n c o r e Rodb. с. B a s t " (тамь же); его же, . L a part du capital e. d. travail d. l a product" ( . J o n r n . d. 1. Socidtd de Stat, de P a r i s " , HI, 1 09); CUmtnt Juglar, . D e rinegallte' du l a ropart. d. benefices du travail et d a capital d. l a c c r o i s s . A. I. richesse depuis 50 a a s " (.Jonrn. d. 1. S. de St. de P a r i s " 1897, V H ) ; A. de Lnvergne e. L. Paul Henry, . L a richesse d. 1. F r a n c e " , 1908; P. Leroy-J3eaulieu,Ais8B.i.B s . l a re>art. d. richesse etc...*, 1897 (4-е изд.); Pilfredo Pareto, . C o u r s d'dcoa o m . polit.", т . I, кн. H I , 1896; Turauan, .Evaluation d. 1. fortune рптбе en F r a n c e " »„Kevue d 4 c o n . pol.", 1900); Bortkewihch Lad., . D . Qrenznutzentheorie als Grn&dlage einer nltraliboralen Wirtschafispolitik* (.Schmoller'e JaUrbueh", 1898, 4 Heft); W. Bohmert, » D . V a r t e i l . d . E i n c o m m . i n P r e n s s e n a . Saehaen .. e l c " , 1898; Breaeiani Comi., „Ueber d. Methoden d. EmicommanYertheil. S t a t . " (.Jahrb. f. NationaWkon. u, S t a t . " , 3 3 . В . , 1907, 5 H . ) ; W. Dieierici, . D . Yoiks•wohlst im preuss. Staate-, 1846; его же, . U . prenss. Zustande, fl. Arbeit o. Eap\t.«, 1848; Georg Evert, .Bozialsiat. Streifztiged d. Material, d. V e r a n l a g a n g z . Siaatseinkommensst. i a Preussen т. 1892—1901,1902"; E. Huncke, .Mefciodolog. z. Yerwertnng d. Elnkommeneteuerst « ( A l i g . Stat. АгсЬ.Ьг",Д.В.,1907) A.If. Kiaer. „Essai в. 1. question d'ane s t a t i s t i. revenn nation.*, C h r i e t i a a i a , 1874; его же, .Rdpart. sociale d. r e r e n n s " (JBnllet. de r i a s t . intern, de s t a t * t. X V I I f , 2 Iivr., 19C9); L, Krug, JBetracM. tu d. Nation.-Reichthum d. arena*- Sta&ts.*, 1805; H. Losch, » Yolks vermogen, Volkse'.akom n. ihre YerteiU.*, 1887; R. E. May. »V. dentsche Yolkseinkom. i n iahre 1900 ...etc." (,Schm.*s Jahrb.", 1903); no же, * D . Anteil d. Arbeit., d. Angesteiiien a . d. $«lbstsnd. am deulschen Yolkseinkom. d. J a h r e s 1900... e t c . * („Schm*8 Jahrb. ,t903>; ею же, JO. Hamburg. Volfcaeinkomm.iiu Iahre 1907" (.Scbm.'e Jahrb.-, 1910,1 П.); R. Meyer, .Emkomm " в ь . H a n d w . d. Staataw.", 1900; .Material, t . Keurteil. d. Woblatandjeentwlckl. DentsehJ, . . . etc.*, 1908; (Berlin); Ifitxkke Kurt, ^FJnVomm. «. Yermogea in Ргешьеп...* etc-, 1902; G. Schmoller, .Grimdriss d Allgem. V o l k n r . " , 2. T h . 1904; A. botteeer, .TJmfang. u . Tertbeiiaag d. Yolkaelnkomm. fn P r e n s s . Ss*ate 1872— 1878, 1879"; его же, .Yolkseinkom. im P r e s s * . Btaate 1876 o. 1888* (.Conrad's J a h r b . " . 1889); Fchi/pel, .D. modern* Elena* n. d. moderne Uebervolker.", 18S3 (есть р у с с к . переводь); Stephen, „Studien i. Geeebiebte d. KcgUeeb. Lohnarbeiter".,. etc.. 1900-1905; A. Wagner, JL. M etbodik 4. Statist d.VolkeeiQkomm. B.YolksTermog.* (.Zeittsehr. d. Kon.Prease. S t a t B u r e a u s " , 1904, И ) ; ею же, „W»itere s t a t i s t Unteranch. tt. d. Yerteilung d. Yoikseinkomra. in P r e n s s e n " (тамь ж е , 1904. 1Y); WolfJuUue, .SojJaiism. n. Kapitalist. Gee^llschafteordn.-, 18?2; его же, .IIInelontHtcn u . Reaiistea in d. Kationalakoa.* („Zeitschr. f..So2jalw.«, В. I ) . e B e отъ непосредственно вырабатывающа* гося народнымъ хозяйствомъ продукта, то въ услов1яхъ капиталист, организа­ ции промышленности эта непосредствен­ ная и полная зависимость благополуч1я отъ продукта производства прекратилась. Въ самомъ д-Ъл.% у пастушескаго народа благополучно всвхъ и каждаго зависало отъ состояшя пастбнгцъ, отъ состояния скота; у охотничьихъ племенъ это благосостоятв зависитъ отъ удачи охотника, отъ налия1я стада бизоновъ или слоновъ, отъ мигращистраусовъ ит. п.;у земледвльч. населен1Я пер1ода иатуральнаго хозяй­ ства благопр1ятныя атмосферичесшя вл!ян1я создають всЬ натерхальныя предпосылки благополуч1я и обеапеченности, тогда какъ засуха или слишкомъ обильные осадки создають неблагополуч1е, необезпеченность. Въ усяов!яхъ капиталист, производственныхъ отношешй положете р-Ьзко ме­ няется. Работникъ-производитель ока­ зывается разлученныыъ съ оруд1ями производства. Не является онъ и владвльцемъ продукта производства. Онъ принимаетъ участие въ воспроизводства какъ разъ именно тъхъ продуктов^ непосредственное потребление которыхъ для него недоступно. Ремесленникъ, вырабатывающей какой-либо видъ продукта, могъ и не пользоваться имъ. Но онъ немедленно реализовалъ этотъ продуктъ для обм-вна на необходимое ему. и потому его право владьн!я про» дуктомъ своего труда претворялось въ реальное право на определенную сум­ му благъ. Рабочий, не являюшдйея \ владвльцвмъ орудШ производства и не пользующиеся непосредственно вырабатываемымъ имъ продуктомъ, въ С- Солм^въ. реализации продуктовъ производства СоШальное страхован!е и соц. о5ез- не участвуете Онъ оказывается только пенете. Попяпие риска. Введен1е машин­ I продавцомъ рабочей силы и реаливуеть ного способа производства съ X V I I I в. только ее. Вь силу этого, его обезпесущественно изагвншю вопросъ объ ченность окачываетея вн* всякой свяобезпечеши васелеи^я. Если въ предте- i зи съ проиаводствомъ, въ которомъ онъ ствующ1е пертды хозяпствевной ис- ' участвуеть. и иредопред-вляется соTopiH — какъ въ ремесленно - цеховой стояшемъ рынка труда и возможностью и кр'Ьпостния. пер10дъ, такъ и въ пе- для п о о использовать конъюнктуру яа ТМ рюдъ иатуральнаго хозяйства — при й О Ъ |!ЫиК* для той или иной мЪры обезиеченности. Отсюда вытекаеть и общемъ крайис кизкоыъ уровни обезпеченвости (соотв1>тствующемъ низ­ ; радикальное отлич1е характера необезкому уровню хозяйств, техники), на­ I яеченностн до и поел* введения ка¬ селение всецел о и полностью зависало ] пит. машины, способа производства. До