* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

9Э СоШалыюе распределены. 94 рядокъ. И у Кларка мы видим* все Эта идея Дюринга и Сисмонди о слабый стороны теорЫ вмененЫ: мета- том*, чтобы проблему р . решать не физичеешй подход* къ иаученш яв­ на экономической базе, а на полити­ ленЫ хозяйственной жизни, фетиши- ческой, нашла себе последователей и стекЫ характер* объяснены распре- в* новейшее время. Особенно близко дълительнаго процесса, одухотворен ie къ этой идее и сощалитарной теорш машины, индивидуалистическую поста­ Дюринга учевЫ о распределены Туновку вопроса и проч. АветрЫекая ганъ-Бараноескаго, выступившаго съ юкола и Кларкъ, т. о., не отрывают* т. н. „сощальной теорией" р. Въ этой явленЫ С. р. отъ явленЫ ценности, теорш своей Туганъ-Барановск"1й пре­ хотя цоследняго рода явлешя они жде всего резко отмежевывает* рас­ считают* продуктом* меновых* отно­ пределительную проблему отъ теорЫ шений, а не производственных*. Такой нёны и ценности, считая ошибкой вы­ же разрыв* между распределительной водить явленЫ С, р. из* явленЫ цен­ и производственной проблемой можно ности. Он* полагает*, что явленЫ найти и у Дюринга, раавивавшаго распределены можно понять незави­ особую, т. н. сощалитарную шеоргю симо от* проблемы производства и С. р. Въ объяснены явленШ С. р. обмена, что проблема С. р., оставаясь Дюринг* особенно подчеркивает* мо­ экономической проблемой, является мент* „права" и „силы", придавая проблемой sni generis, совершенно от­ этим* моментам* в* распределитель­ личной от* производственной и мено­ ных* актах* гораздо большее значеше, вой проблемы. В * меновом* акте, по чемъмоментамъчистоэкономическимъ. мнетю Туганъ-Барановскаго, стороны Сощалитарная теория Дюринга настаи­ сощально равны, въ распределитель­ вает* на том*, что явлешя распреде­ ном* же акте в* капиталистическом* ления отнюдь не могут* быть объя снены обществе, которое только и имеется из* производствешшхъявленЫ. Понять въ виду, стороны не только сощально экономическое растете распредели­ не равны, но въ этомъ социальном* тельных* формъ и отношений можно, неравенстве и лежит* сущность явленЫ по его мнешю, исходя только изъ С. р. Поэтому-то отношенЫ С. р., по политических* корней общественной мнвнш Т.-Б., определяются не отножизни; естественные законы политиче- шенЫми производства илн обмена, а скаго расчленения общества управляют* отношешями власти и сощальной за­ явлениями С. р. Решающими моментами висимости. Отсюда н важнейшим* в* распределены Дюринг* считает* фактором*, влЫющим* на результаты правно-политическЫ отношены, отно­ р. общественнаго дохода (т.-е. на вы­ шены политических* сил*. Эта идея соту доходов* того или иного класса), Дюринга высказывалась идо Дюринга. является по Т.-Б. соотяогаете социаль­ Еще въ„ Xouveaux Principes" Сисмонди ных* сил* участвующих* в* р. сторон*. мы находимъ главу, посвященную во­ Ч е м * сощально сильнее тот* или просу о „разделе нащональнаго до­ иной класс* общества, тем* будет* хода между различными классами выше, согласно теорш Т.-Б., его до­ населения", где Сисмояди указывает*, ход*. Какъ видимъ, это та же „сощали­ что в* основе раздела лежит* борьба тарная * теорЫ Дюринга, та же идея сторон* за возможно ббльшую долю. борьбы сторонъ Сисмонди, тот* же В * этой борьбе, говорит* Сисмонди, фактор* силы и права, насилЫ и безкапиталист* стремится оставить рабо­ правЫ. Правда, Т.-Б. присоединяет* чему лишь столько, сколько необхо­ къ этому фактору еще один* фактор* димо для поддержашя его жизни, а уже чисто техннческаго характера— себе захватить все остальное из* производительность общественнаго произведеннаго рабочим*; рабочЫ, со труда, влЫющую на размерь матерь своей стороны, борется за удержате альной массы общественнаго продукта. в* своих* руках* также возможно Но Т.-Б. забывает* здесь, что въ большей доли. Государство, по его вопросе С. р. речь идет* не о разде­ мнешю, можетъ смягчить неравномер­ ле материальных* масс* произведен­ ность вь распределены. наго продукта, а о разделе цен1