* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
вз Социальное р а с п р е д е л е н а . Я4 хозяйственными субъектами, а обще ботке проблемы р. Прежде всего, е;;;»» ственными классами, какъ агентами но окончательно исчкюо старое на (пассивными или активными, безраз правление въ Oifxih смипювскш хихп.лично) общественнаго производства; отражающееся вь больший или мень въ этомъ смысле р. можно назвать шей степени и на большинстве дру распредълетемъ перваго порядка. Во гихъ наираьлешй более ионзго «р>> второмъ случае речь идетъ о р. об меня. Вь своем* „Богатстве народов!/ щественнаго (народнаго) дохода между j Адамь Смитъ \см.) ставит* въ первой отдельными индивидуумами, отдель же книге вопрос* о „норядкв, в* ными лицами, независимо отъ всего | котором* продукт!) труда естественно целаго; въ данномъ случае раепреде- j распределяется между различны м и лете является уже р. второго поряд-' классами народа", но весь свой ана ка, где вопросъ сводится къ разделу: лиз* распределительных* явлешй Л доходов* между членами внутри одно- j Смит* сводит* къ анализу отдель го и того же класса, а не между клас ных* видов* дохода и при этомъ на сами, и где речь итти можетъ не о индивидуалистической основ*; в* про доходе изъ первыхъ рукъ, изъ пер блем* заработной платы онъ каслввых* источников*, а о производных*! дуегъ услов1я, определяющая абсолют \ \ доходахъ. Въ современной экономике, ную величину заработной платы \ голову рабочаго, т,-е. размерь заработ где преобладающими являются направлетя мысли индивидуалистичесшя, ной платы инднвндуальнаго рабочаго; нет* определенной постановки про въ проблеме прибыли—услошя. он реблемы р., методологически строго раз деляюпця абсолютный размер* при работанной. Экономисты - индивидуа были на 100 единиц* капитала; въ листы къ распределению относят* проблеме земельной ренты—услошя, вообще учете об* общественном* определяющая абсолютный размер* (народном*) доходе, разсматриваемомъ земельной ренты с* определенной и изучаемом* отдельно по видам* единицы земельной площади (одного поел*дияго (заработная плата, по акра, одной десятины). Вместо того, земельная рента и прибыль), при чтобы говорить о ценностной массе чем* в* этомъ изучети всегда смеши общественнаго (народнаго) дохода вь вается производственная сторона до его целом* и о частях*, на который хода съ меновой (реализащонной) и распадается эта ценностная масса съ распределительной (долевой); более при разделе, и который достаются на же точно разработанной распредели том* или ином* основан in тВмъ или тельной проблемы, как* таковой, не иным* еощальным* группам*, уча зависимо отъ проблем*, относящихся! ствующим* въ общественном* произ къ отдельным* видам* общественнаго водстве, А. Смит* говорить о продук (народнаго) дохода, мы здесь не на те общественнаго труда и о зара ходим*. З а последв La десятилетия, ботной плате одного рабочаго, прнбь*. однако, по мере иарасташя всякаго ли на 100, земельной ренте с * I де рода сошальныхъ противоречий и сятины. Распределено у Смита прообострения сощальнаго вопроса, вы вращается в* образовало дохода, а растало въ экономической науке и образование дохода— въ образован!» внимание к* распределительной про цен*. Такое учете о распределены блеме; и въ своем* содержанш и проф. 8. Кеннан* назвал* учешем* методологически распределительная о псевдораспределети, находя такое проблема углублялась, а вместе съ трактоваше проблемы р. неправиль этим* разрасталось и теоретическое ным* методологически и поэтому не учете по вопросам* распределетя. научным*. Смиту н его школе ие Къ нашему времени, поэтому, можно только не удалось установить xaxieуже говорить, если не о теориях* либо обшде законы раздела обществен распр. нар. дох. въ етрогомъ смысле наго дохода между соц!альными клас слова, го, по крайней мере, о некото сами, но не удалось даже подойти к* рыхъ, определенно выявившихся, на такого рода постановке проблемы, правлениях* въ теоретической разра хотя сам* Смит* н пытался ото еде-