* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

585 Российская социал.детократия. 586 те Думы, а затем вокруг новой аграр­ ной программы. Было внесено три проекта: Ленина—о национализации земли, Маслова — муниципализация (т.-е. передача ее областным органам самоуправления) и Рожкова — раздел земли в собственность крестьянам. Эти проекты отражали оценку разны­ ми фракциями революционной роли крестьянства в революции. Ленин исходил из грядущей победы революции и считал крестьян естественными союз­ никами пролетариата. М-ки же, по суще­ ству, больше доверяли либеральной бур­ жуазии, в лице кадетов, чем крестья­ нам. Принята была муниципализация. С'езд выбрал Ц. К. из 10 членов (не счи­ тая представителей национ. организа­ ций), в том числе 7 м-ков и 8 б ков. Немедленно после с'езда фракционная борьба разгорелась с новой силой, главным образом из-за отношения к Госуд. Думе. М-ки хотели Думу, как целое, сделать центром „обще-народ­ ного движения" и возлагали большие надежды на ее кадетское большин­ ство. Б-ки же считали Думу ширмой для прикрытия самодержавия, каде­ тов—контр-революционерами, готовы­ ми на сделку с царизмом, я ориенти­ ровались на „левый блок" Думы, т.-е. на союз с.-д. и трудовиков. Разгон 1-й (Думы еще более об­ острил разногласия между б-ками и м-ками. В то время, как м-ки сперва выдвинули лозунг „развязывания ре¬ волюции", путем частичных высту­ плений, забастовок и т. п., и после его неудачи стали сдерживать всякие „необдуманные** революционные дей­ ствия масс, б-ки стояли за подготов­ ку и организацию восстания, которое, как они надеялись, поддержит кре­ стьянство. Нового революцпнного взрыва не последовало. Но при выборах во 2-ю Го­ суд. Думу народные массы выражали CBOS настроение избранием левых депутатов. Во время избирательной кампании м-ки настаивали на техни­ ческих соглашениях с кадетами о взаимной поддержке там, где угрожала „черносотенная опасность". Б-ки были решительно против каких бы то ни было соглашений с кадетами и реко­ мендовал п, наоборот, союзы с левыми, т.-е. крестьянскими и народническими группами. Партийная конференция в Таммерфорсо дала большинство м кам. Но в Петербурге организация была в большинстве б-ской и приняла б-скую тактику. Тогда м-ки покинули общего­ родскую конференцию и создали острый раскол в организации. Выборы пока­ зали, каким огромным влиянием поль­ зовались с.-д. не только среди проле­ тариата, но и части крестьянства. В Думу прошло 53 с.-д. и 11 примы­ кающих к ним. Большинство депута­ тов были м-ки (Кавказ, Украина, часть Сибири и Поволжья). Лидером их сделался И. Церетели. Лидером б-ков в Думе стал выбранный от Петербурга Г. Алексинский. Внутри думской фрак­ ции началась борьба, перешедшая на всю партию, М-ки по-прежнему ста­ рались поддержать авторитет Думы в целом и для этого вступали в согла­ шения с кадетами. Б-ки доказывали массам, что Дума не способна бороться за их права, и хотели использовать ее лишь, как трибуну. Дума, как из­ вестно, просуществовала с 27 февраля до 2 июня. При роспуске ее с.-д. депутаты былй арестованы и осуждены спустя несколько месяцев на каторгу и ссылку (см. X Y I , 203). В мае 1907 г. состоялся V с'езд партии в Лондоне. На нем было всего около 300 делегатов с решающими голосами, представлявших около 150 т. членов партии (в том числе русская часть партии с Кавказом—180 делега­ тов, бундовцы—50, поляки—45 и латыгаи—25j. На этот раз маленький числен­ ный перевес имели б-ки. Как выборы во 2-ю Госуд. Думу, так и выборы на лондонский с'езд показали, что б-кн преобладают в крупно-промышленных пролетарских районах: Петербурге, Центральном районе, Урале, отчасти в Поволжье. М-ки же побеждали в райо­ нах мелкой промышленности: на Ук­ раине, Кавказе, Сибири, Зап. Крае. Им же принадлежало меньшинство в Петербурге, но, с другой стороны, в виде исключения, также один район крупной индустрии—Донецкий район. На лондонском с'езде, кроме двух­ основных течений, большую роль играли национ. организации, при чем польские с.-д., как и большинство