* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

573 Российская социал-демократия. 574 старой „Народной Воли"... Но... она> сознательно хочет быть и остаться классовым движением организованных рабочих масс..." Тотчас после первого с'езда, за членами которого уже давно следила полиция, почти все его участники были арестованы. Одновременно про­ изошли громадные аресты в целом ряде городов. Процесс действитель­ ного об'единения всех с.-д. организа­ ций в политическую централизован­ ную партию с единой программой и тактикой благодаря этому сильно за­ тормозился. Вместе с тем затормо­ зился и начавшийся переход партий­ ных организаций к политической аги­ тации и борьбе. Во многих „комите­ тах" (как стали после с'езда назы­ ваться с.-д. организации), начиная с петербургского „Союза Борьбы", на первый план снова выступила чистоэкономическая агитация, а полити­ ческие лозунги не шли дальше сво­ боды стачек и союзов. Это приниже­ ние с.-д, деятельности, названное впо­ следствии экономизмом, принципи­ ально защищалось органом петербург­ ского „Союза", журналом „Рабочая Мысль", основанным группой петер­ бургских рабочих еще осенью 1897 г. (после № 2-го издание его было перенесено за-границу). В основе „экономизма" лежал целый ряд при­ чин. Широкое стачечное движение 2-й половины 90-х г., которое принесло рабочим законодательное сокращение рабочего дня, вызвало у нового, сле­ довавшего за арестами, поколения с.-д. интеллигенции, не получившей на­ стоящего марксистского закала, а также у ряда более квалифицирован­ ных и развитых рабочих—преувели­ ченные надежды на возможность срав­ нительно мирного завоевания рабо­ чими нужного им права коалиций. При этом общая политическая борьба, курс на революцию отходили на зад­ ний план и даже считались утопией или делом радикальной интеллигенции, а не рабочего класса. В наиболее яркой и резкой форме эти идеи были выражены в 1899 г. в декларации, получившей название „credo", автора­ ми которой были склонявшиеся к бернштейнианству Кускова и Прокопович. Настроение некоторых рабочих—„эко­ номистов", которым казалось, что интеллигенция в своих интересах втягивает их в политическую борьбу, было при арестах прекрасно исполь­ зовано московским охранником Зубатовым. Он внушал рабочим мысль, что правительство готово легализо­ вать мирную экономическую борьбу и професс. организации рабочих. Зуба­ товщина вносила большое разложение в рабочее и с.-д. движение. Против всего этого идейного, орга­ низационного и тактического разброда, против „экономизма" и принижения с.-д. работы началась ожесточенная борьба со стороны „стариков", т.-е. с.-д. прежних „поколений", и при том одновременно с двух концов: из-за границы, от группы Плеханова, и из ссылки, от группы Ленина. В загра­ ничном „Союзе русских с.-д." произо­ шел раскол. „Молодые", во главе с Кричевским, Акимовым, а потом и Мартыновым, стали издавать журнал „Рабочее Дело", который приближался к „экономистам". Между „рабочедельцами" и группой „Освобождение Тру­ да" разгорелась продолжительная и ожесточенная полемика, в которой Плеханов правильно обвинял рабочедельцев в ревизионизме и принижении задач русской соц.-дем. В книжке „ У а а е т е с и т " д л я сторонников „Рабоче­ го Дела" Плеханов напечатал, м. пр., резкий протест 17 ссыльных (напи­ санный Лениным) против „Credo". Среди активных с.-д., действовав­ ших в России, протест против „эко­ номизма" выразился, м. пр., в созда­ нии особой с.-д. группы в Петербурге, н а р я д у с „Союзом Борьбы", под назв. „Рабочее Знамя". Еще в 1898 г., одно­ временно с первым с'ездом партии, образовалась „Русская с.-д. партия", в которую вошли отдельные с.-д. груп­ пы Петербурга, Киева, Харькова, Бе­ лостока, не связанные организационно с инициаторами 1-го с'езда. Этой пар­ тии (в которую входило самое боль­ шее десятка полтора—два членов) удалось выпустить 2—3 номера га­ зеты „Рабочее Знамя" с яркой поли­ тической окраской. Традиции этой группы и об'единяли основанную в самом конце 90-х г. „Группу Рабо-