* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

311 СоШа изац1я и нац1оналнзащя. л 312 ловажныя дороги, сокращенъ счетный персоналъ, занимавшийся расчетами между отдельными дорогами и т. д. Точно также крайнее разнообраз!е и разбросанность породъ англШскиго угля привели къ чрезмерно большому количеству каменноугольныхъ пред­ приятий, нередко неспособныхъ оправ­ дать даже земельную ренту и другш издержки производства. Государственныя предпр!ят]я отнюдь не являются в ъ массе своей убыточными. Класси­ ческий примерь рентабельности госу­ дар ственнаго хозяйства—прусшя же­ лезный дороги и каменноугольный копи (11% прибыли). Доходъ, получае­ мый государственными предпр1ят]ями, поступаетъ въ общую кассу и позволяетъ сокращать налоговый нажимъ. Эта выгода особенно велика тамъ, где гоеударстьенныя предприятия действуютъ не по принципу публично-право­ вой монополш, а по принципу свобод­ ной конкуренции. Наконецъ, государственныя предприятия, какъ правило, обезпечиваютъ своимъ служащимъ и рабочимъ лучшдя услов1Я труда, чемъ частные предприниматели. Доводы, обычно приводимые противъ государ­ с т в е н н а я хозяйства, по большей ча­ сти, неубедительны. Недостатки воен­ наго „сошализма" (громоздкий аппаратъ, небрежете къ потребителю, вы­ соки прибыли, заносчивый тонъ чиновннковъ и пр.) вызваны специфиче­ скими условхями времени и, прежде всего, стремлещемъ ограничить потреблеше въ виду отсутствия продуктовъ. Основной аргументъ противъ государственнаго хозяйства сводится къ указанию на отсутств!в личнаго интереса у чиновниковъ. Но, прежде всего, государство не лишено возмож­ ности создать зтотъ личный интересъ и у своихъ служащихъ, вводя прем1альное вознаграждение з а успеш­ ную работу. Затемъ, государственные служащде часто руководствуются въ своей деятельности не одними матер1альными интересами, но желатемъ подняться на более высокую ступень чиновной iepapxin, а иногда и идей­ ными соображениями. У чиновничества часто вырабатывается высокое чувство долга (npyccKie чиновники). Неисправнымъ служащимъ грозить безработи­ ца. Накоиецъ, и въ крупныхъ акщонерныхъ предпр1ят1яхъ судьба дела зачастую находится въ рукахъ наемнаго персонала, который заинтересо­ вать въ поднятш производства не больше, чемъ служащШ государства. Другой доводъ—бюрократизма Этотъ недостатокъ связанъ больше всего съ предыдущимъ и, поскольку можетъ быть поощренъ личный интересъ, по­ стольку слабеетъ опасность бюрокра­ тизма. Бюрократическая система наи­ более опасна для производству близко связаниыхъ съ рынкомъ и по­ тому требующихъ гибкости и бы­ с т р а я приспособлетя. Есть, одна­ ко, рядъ отраслей (железн. дороги, почта, телеграфъ и проч.), г д е ра­ бота разворачивается по схеме и г д е более всего важна пунктуальность и исполнительность. Неверно также, будто въ государственномъ хозяйстве страдаетъ технический прогрессъ. Государственный предпр!ят1я, наобо­ ротъ, способны затрачивать большая средства на лаборатории, опытныя станщй, премш изобретателямъ. При­ м е р ь придворныхъ фарфоровыхъ фабрикъ доказываетъ, что для государственныхъ предпршт1й не исключена даже возможность художественной ра­ боты. Указание на взяточничество, конечно, весьма серьезно, но послед­ нее не зависитъ отъ объема государственнаго хозяйства. При всемъ томъ, Н. хозяйства при сохранении основъ капиталистическая строя отнюдь не можетъ разсматриваться, какъ прибли­ жение къ социализму, и поэтому не ветръчала особой поддержки въ сощалистической среде. Огосударствлено народнаго хозяйства разсматривалоеь, какъ средство усиления власти буржу­ а з н а я государства и оценивалось, какъ мера, способная укрепить неза­ висимое положение правительства въ отношенш парламента. Еще готсНй конгрессъ германской с.-д. (1876 г.) занялъ по существу отрицательную позищго въ вопросе о Н. железныхъ дорогъ. Признавая въ принципе, что „железныя дороги должны перейти въ собственность государства, ибо част­ ное ж. д. хозяйство составляешь нич е м ъ не оправдываемую монополш, позволяющую частнымъ предпринима-