* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

309 Соц1ализаШя н каШонализаШя. 310 въ качестве третьяго члена, преобра­ вателей, какъ въ Америке, такъ и въ зованному государству. Н., такимъ об­ Англш (Уоллэсъ и пр.). Во всехъ разомъ, соединяетъ въ рукахъ одного этихъ учешяхъ основы частной соб­ субъекта права собственность на сред­ ственности остаются незыблемыми. Ка­ ства производства и управлеше эти­ питали стичесий строй продолжаетъ ми средствами; С, наоборотъ, разъ- действовать. единяетъ оба эти момента, передавая Оцгьнка Ж. при капиталишическомъ ихъ въ руки разныхъ субъектовъ пра­ государства. Для изучешя Н. по­ ва. С, вообще говоря, представляетъ этому недостаточно сравнивать со­ собой революционное требоваше; Н. стояние хозяйственнаго строя, въ коможетъ и не иметь революционна го торомъ частная собственность отме­ значешя, уживаясь съ основами су­ нена въ пользу государства, съ соществующая строя. О Н. говорить и стояшемъ частно-капиталистическаго въ применены къ советскому государ­ строя, но необходимо разсмотреть так­ ству, и въ отношении буржуазнаго же выгоды и невыгоды нацтналнзогосударства. С. начала фигурировать ваннаго хозяйства при капиталистиуже въ средневековыхъ коммунисти- ческомъ строе. Основное преимущество ческихъ движевшхъ, въ частности государственная хозяйства заклю­ въ лозунге „земля ничья", „земля чается въ его общественномъ харак­ БожЫ". Н., наоборотъ, могла воз­ тере. Поскольку классовое капитали­ никнуть только въ эпоху, когда стическое государство вообще способно сложилось современное буржуазное руководствоваться соображешями об­ государство и она больше приспосо­ щей пользы, государственное хозяйство билась къ этому государству, чемъ С. позволяешь удовлетворять интересы, Въ учен!яхъ первыхъ сощалистовъ- которыми пренебрегаетъ частный ка­ утопистовъ (Томаса Мора, Кампанел- питаль. Государство можетъ вести за­ ла и пр.) у ч е т е о Н. сливается съ ведомо убыточный предпр1ятш, если общей социалистической доктриной. оне необходимы для общаго интереса Только въ конце X V I I I в. въ Англш или для будущихъ поколений (построй­ начинается диференшащя понятЫ Н. ка дорогъ, разбивка парковъ и пр.). отъ общаго ученш о сошализме. Эта Государство бо.тве склонно считаться диференшащя начала складываться, съ интересами потребителей, ибо для прежде всего, въ учеши о реформе него вопросъ чистой прибыли не игземельныхъ отношешй. Отцомъ ея раетъ такой роли, какъ для частнаго обычно считаютъ Томаса Спенса (см.), предпринимателя. Государственное хо­ выступившего въ 1776 г. ст знамени- зяйство является известнымъ протитымъ цокладомъ въ Нью-Кестльскомъ вояд1емъ противъ частно-капиталисти­ философскомъ обществе. На д е л е ческой монополЫ, и одна угроза Н. Спенсъ говорильне о Н., а о С. земли часто дЬйствуетъ сдерживающимъ об­ (передаче ея общинамъ), и первыми разомъ на предпринимателей, стремя­ основоположниками Teopift Н. земли— щихся къ монопольнымъ цьнамъ. Го­ при сохранении частной собственности— сударственный предпрштЫ могутъ надо считать проф. Огильви и врача вести более ровную политику ценъ. Голля (1805 г.), вместе съ другими Государство обладаетъ исключительно критиками капитализма выступившими большими капиталами и способно осу­ въ польау принудительнаго отчуждения ществлять предприятия, которыя не земельной ренты въ пользу государства. подъ силу или не столь выгодны частно­ Продолжателемъ ихъ явился известный му капиталу (Сибирская магистраль). чартистсюй вождь О'Брайэяъ (см.), Государство можетъ легче концентри­ выдвинувшш проблему Н. земли, какъ ровать производство, поскольку оно средство разрешенш вопроса о безра­ является собственникомъ многихъ ботице и переполнены рынка труда. предприятий. Когда въ Англш были на­ Но наибольшая заслуга популяризации ционализованы железный дороги, по­ идей Н. земли принадлежит* амери­ лучилась большая выгода, былъ ин­ канскому деятелю и писателю Генри тенсивнее испольаованъ подвижной Джорджу (см.), нашедшему последо­ составъ разныхъ дорогъ, закрыты ма-