* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

303 СоШализашя и нащонализаШя. 0 304 1916 г. въ Саксонш принятъ законъ о i оновъ), Штетину— 62,5°/ , Гейдельвведеаш государственной моношшк [бергу—61,1%. Кобленцу—59,5%, Вран¬ на электричество съ сосредоточешемъ ' денбургу—52,8%, Аугсбургу —49,0%, въ рукахъ государства производства и Мангей му — 4Н,6%, Роштоку — 44,3°| , распредълешя сильнаго и средняго Страсбургу—41,5°/ , Висбадену—38,7% напряжетя тока и съ передачей роз­ и т. д. Движете въ пользу муниципан и ч н а я распред'Ьлетя тока ибщинамъ лизащи местнаго хозяйства, получив­ и общиннымъ согозамъ. Государствен­ шее особое идейное выражение въ такъное регулнроваше частной промы­ наз. муниципальномъ сощализме, раз­ шленности выражалось въ применении вивалось вместе съ демократизацией протекщонной политики въ области городскихъ самоуправлетй, Въ этомъ внешней торговли, въ налоговой, ж.-д. OTHomeHiH была определенная и суще­ и вообще транспортной политике, въ ственная разница в ъ развитш госу­ обслужнванш многообразныхъ нуждъ дарственна™ и муниципальная хозяй­ промышленности, въ сощальномъ за­ ства. Въ то время, какъ первое нахо­ конодательстве и т. п. Въ общемъ эта дило благоприятную почву въ странахъ система государствен наго хозя яство - монархическихъ, воспитавшихъ традивашя и государ ственнаго регулиро- щю „сильной власти", и съ трудомъ вашя нашла себе идеологическое находило признаше въ странахъ либе­ обосновате въ теорш такъ-наз. г о с у- ральной экономической политики, мударственнаго социализма. ниципализащп, наоборотъ, развивалась въ демократической среде. Главными Параллельно г о с у д а р с т в е н н ы м ъ стремлетямъ въ области хозяйства вдохновителями „государственнаго сошла деятельность городскихъ, зем- щализма" были прусскге абсолютисты, скихъ и сельскихъ самоуправлений. во главе съ Бисмаркомъ, которому Обобществлеше отдельныхъ отраслей принадлежить фраза: „Возможно, что местнаго хозяйства диктовалось, въ наша политика когда-нибудь после общемъ, теми же соображениями, что и моей смерти потерпитъ крушеше, но огосударствлено. Главнейшими моти­ государственный сощализмъ будетъ вами муниципализации были: борьба весело торжествовать". Между т е м ъ съ монопол1ей отдельныхъ концесею- муниципализация в ъ значительной ме­ неровъ, желай ie улучшить благо­ р е была обязана своими успехами устройство, а главное—стремление къ в л ! я т ю сощалистовъ, пршбретавшихъ получетго доходовъ отъ предпр1ят1й. все большее значеше въ местномъ Еще въ 1907 г. количество коммуиаль- самоуправленш. Какъ различны были ныхъ предпр1ятШ въ Великобритании мотивы государств, и муниципальная исчислялось следующими цифрами: „сощалнзма" до войны, показываетъ истор1я вопроса о хлебной монополш. Коммунальные: Частные: всего • / „ % о V / . Идея эта выдвигалась, какъ изъ рабо­ Гаэоеые заводы. 27П 35,9 482 64,1 чихъ, такъ и изъ аграрныхъ круговъ. Электрич. предпр , 2 9 61,5 1 6 38,5 Еще въ конце семидесятыхъ годовъ Трамваи . . . . 1.5 66,6 137 33,4 цюри*скш кантонъ по предложешю Въ Германш ростъ количества элек- с.-д, подвергъ референдуму вопросъ о трическихъ станщй, принадлежавшихъ введеши хлебной монополш, при чемъ муниципалитетам^ виденъ изъ сле- проектъ былъ отклоненъ 29.884 голо­ дующихъ данныхъ: въ 1901 г.—195, сами противъ 16.847. Въ 1897 г. конвъ 1907 г.—470, въ 1911 г.—703. Хотя грессъ швейцарскихъ с.-д. принялъ число частныхъ станщй было больше, резолюцию въ томъ смысле, что доходя до 2.100, но въ обладании муни- „только монополия можетъ дать деше­ ципалитетовъ зато были крупнейппя вый хлебъ, обезпечить пропиташе на стакши. Велико было также участ1е время войны, оградить военную мощь, многихъ городовъ въ землевладении. сократить необходимую для рашональТакъ, напр., городу Фрейбургу при­ наго земледелия хлебную культуру, надлежало 77,7% всей городской зе­ дать основу для мукомольной монопо­ мельной площади (не считая дорогъ, лш и содействовать общинному и улицъ, каналовъ, унрепленныхъ рай- кооперативному хлебопечешю, дать 0 0 в с е г