Главная \ Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Сопротивление материалов-Социализация \ 1-50

* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
277 Соханская—Сохранения натер!и законъ. 273 Соханская (Кохановская), см. X I ,вес: можно было приступить съ в е сами въ рукахъ къ изучетю разно 649/50. Сохатый, народное название лося. о б р а з н ы е химическихъ реакщй, со Сохачевъ, до отделешя Польши вершающихся въ воздухе, а разъясни уездн. гор. Варшавск. губ., нар. Бзуре. т е этихъ реакщй сделалось возмож 6.806 ж. (большинство евреевъ). С-скгй нымъ только после того, какъ, благо утъздъ заним. 931,9 т. кв. в. съ 84.8 т. даря трудамъ Шееле и Пристлея (см.) . ж. (въ т. ч. 8,2 т. городск. насел.); по ознакомились со свойствами кислорода, намъ станетъ яснымъ, почему anpiopпереписи 1897 г. 64.350 ж, Сохондо,городъ, см. Сибирь,ХХХУШ, ное положете о сохранении вещества не могло служить до Лавуазье для 441. Сохранен!* шатер 1и законъ, со проверки точности химическихъ и з гласно которому при всехъ явлешяхъ «гвдованШ. Къ этому времени нако природы количество вещества остает пилось достаточно много фактовъ, ко ся постояннымъ: при всякомъ явленш, торые послужили для разъяснешя я в будетъ ли оно физическое, химическое ленШ, наблюдающихся при обжигаши или б1ологическое, вещество можетъ металловъ на воздухе и возстановлеизменять свой видъ, форму, но коли нш ихъ окисловъ: въ 1744 г. М. В. Л о чество его остается неизмъннымъ, об- моносовъ (см.) въ своей диесертацш,. щгй втъсъ ткьлъ, участвующих* въ явле озаглавленной „Meditationes de caloris нш, остается неизмгтньшъ. Какъ фи et Mgoris causa" указалъ, что „увеличелософское положете, законъ зготъ Hie веса телъ при обжиганш происхо былъ высказанъ еще въ глубокой древ дить оттого, что въ сожженныхъ т е ности: греч. философы У века до лахъ находятся весомыя части или P. X. Анаксагоръ (см.) и Эмпедоклъ (см.) пламени, сожигавшаго тело, или воз учили, что БЪ природе ничто не про духа, текущаго во время сожжешя надъ исходить изъ ничего и ничто не мо прокаливаемымъ теломъ"; впослед жетъ быть уничтожено. Такое же поло ствии въ 1756 г. онъ въ построенной ж е т е лежитъ въ основ* учешя древ- имъ химической лабораторш швторянихъ атомистовъ (ср. атомъ) Левкиппа етъ „отштывъзаплавленныхъ накрепко (см.) и Демокрита (см.) (У векъ до P. X.). стеклянныхъ сосудахъ, чтобы насле Римсгай позтъ Лукрещй (см.) Каръ довать, прибываетъ ли весь металловъ (ок. 98—55 г. до P. X.), въ своей поэме отъ чистаго жару. Оными опытами о природе вещей изложивши филосо- нашлось, что м н е т е Роберта Бойля фхю Эпикура, говорить: из* ничего даже ложно, ибо безъ пропущетя внешняго волею богов* ничего не творится" и воздуха весь сожженнаго металла, „нмчиго не может* быть превращаемо въ остается въ одной мере". Ломоносовъ ничто". Это положете загвмъ повто ясно сознавалъ законъ сохранешя в е ряется въ позднейшее время многими щества (см. ХХУ1Г, 363) и въ 1760 г. вывыдающимися учеными и даже поэта сказалъ это въ следующихъ словахъг ми (напр'., Шекспиромъ въ поэме „Ко „все изменения, случающаяся въ при роль Лиръ"), но только въ X V I I I ве роде такъ происходятъ, что если къ од ке, благодаря трудамъ Лавуазье, зто ному телу что прибавится, то столько положете стало вакономъ, основыва же отнимется отъ другого. Сей всеобщей: ясь на которомъ стало возможнымъ съ естественный законъ простирается и точностью учитывать количественную въ самыя правила движешя: ибо т е л о сторону химическихъ реакщй. Причи движущее своей силой другое, столь на, почему оно не могло служить для ко же оное у себя теряетъ, сколько со этой цели ранее, заключается въ томъ, общаете другому, которое отъ него что несовершенство опытвыхъ мето- движете получаетъ". Такимъ образомъ, довъ не позволяло производить точный М. В. Ломоносовъ въ 1756 г., говорить учетъ того, что происходить при хи П. И. Вальденъ (см.), держитъ въ рукахъ мическихъ и физическихъ явлешяхъ. очевидное доказательство закона не Если мы примемъ во внимате, что разрушимости матерш или постоянства только после Торичелли (въ X V I I ве веса, вместе съ темъ и доказатель ке), показавшего, что воздухь имеетъ ство неправильности у ч е т я о флогиг п