* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

625 Smorzando—Смутное время. 625 ныхъ:голландстй крупный, Вердермйй, Ф а я новый плодородный, В е р с а л ь с ю й , Кавказский, и з ъ б е л ы х * : Голландский, ЦарскШ, и з ъ ч е р н ы х ъ : Б а н г ъ у п ъ , Л и , я , Огдена, С а у н д о р ъ , Б а л ь д в и н ъ . М. Нечаевъ. Smorzando, м у з ы к . т е р м и н ъ , зна­ чить „умолкая". С и о р ч о к ъ , Morchella, р о д ъ сумчат ы х ъ г р и б о в ъ , о т р . Discomycetes. По­ верхность к о н и ч е с к о й (у М. conica) или овальной (у М. esculenta) ш л я п к и , си­ дящей н а поломъ п е н ь к е , покрыта г и м е т е м ъ , з а к л ю ч а ю щ и м ъ сумки со спорами. П о я в л я е т с я р а н о весною, на несчан. и болотистой п о ч в * , в ъ л е ­ с а х * и по к у с т а р н и к а м ъ . Вкусный грибъ. Ср. X I I , 105. СмотрицкШ, Мелепй, apxienncic. ПолоцкШ, е п и с к . Витебск, и Мстис л а в с т й (1577—1633), п л о д о в и т ы й пи­ сатель, одинъ и з ъ виднвйшихъ литературпо-общественныхъ д е я т е л е й рус­ скаго Ю г о - з а п а д а н а ч а л а X V I I в е к а , в ъ т о ж е в р е м я одинъ и з ъ образованн в й ш и х ъ л ю д е й своего к р а я . С. в ы ­ шелъ и з ъ строго православной семьи (онъ — с ы н ъ Г е р а с и м а С м о т р и ц к а г о , одного и з ъ г л а в н ы х ъ сотрудниковъ про­ светительной деятельности К. К . Острожскаго, у ч и т е л я и р е к т о р а у ч и ­ лища в ъ Остроге), у ч и л с я сперва у отца и известнаго Кирилла Лукариса (ученаго г р е к а ) , з а т в м ъ в ъ Виленской иезуитской а к а д е м ш (1601), з а к о н ч и л * « б р а з о в а ш е з а г р а н и ц е й (1610), п о ­ с е щ а я университеты: въ Лейпциге, Н ю р н б е р г е и В и т т е н б е р г в ; в ъ 1616 г . п о с т у п и л ъ в ъ монахи в ъ В и л ь н в , г д е въ то же время былъ преподавателомъ „ с в о б о д н ы х * н а у к * " и словесности. Е щ е в ъ 1610 г . в ы с т у п и л ъ о н ъ , к а к ъ э н е р г и ч н ы й борецъ п р о т и в ъ у ш и ( „ в р и носъ, и л и п л а ч ъ В о с т о ч н о й церкви..."), въ -ряд* трактатов* полемизировалъ у с п е ш н о п р о т и в ъ н е я и е я вдохнови­ т е л я П е т р а Скарги, в ы д в и н у л с я в ъ к а ч е с т в е т а л а н т л и в о г о о р а т о р а („Каз а п ь е н а ч е с т н ы й п о г р е б ъ Леонтая К а р п о в и ч а " , В и л ь н а 1620). В ъ 1620 г. п с т а в л е н ъ арх1епископомъ П о л о ц к и м ъ и е п и с к о п о м ъ Ви т е б с к и м ъ и Мстиславскимъ; в ъ р я д е т р а к т а т о в * и памфле­ т о в * п р о д о л ж а л ъ борьбу п р о т и в ъ ка­ т о л и ц и з м а . Но y6ieHie 1оасафа Кунцев и ч а , у ш а т с к а г о apxion. Полоцкаго (1623), у с и л и в ш е е р о п р е с с ш п р а в и ­ т е л ь с т в а по отношение к ъ православн ы м ъ , з а с т а в и л о С. б е ж а т ь з а г р а ­ ницу: т р и года пробылъ онъ на в о с т о к * и в ъ П а л е с т и н е . Вернувшись н а р о ­ дину, онъ и з м е н и л * образъ мыслей, п е р е ш е л ъ в ъ у ш ю (1627) и с т а л ъ столь же г о р я ч и м * е я сторонником*, к а к и м * п р е ж д е б ы л ъ п р а в о с л о л я , с т а л ъ пи­ с а т ь в ъ е я з а щ и т у и противъ правос л а в 1 я , ч ъ м ъ в ы з в а л ъ оживленную п о ­ лемику противъ себя („А.нтидотъ" Андрея Мужиловскаго, „ А н т а п о л о п я " Геламя Д и п л и ц к а г о — опровержения „ А п о л о г ш " См-аго), наконецъ, совер­ шенно п е р е ш е л ъ в ъ католичество и у м е р ъ (1633) в ъ Дерманскомъ мона­ с т ы р е , перешедгдемъ къ т о м у времени в ъ руки угаатовъ. Свои многочислен­ ный с о ч и н е н ш , преимущественно богословско - полемическаго характера, п и с а л ъ о н ъ по-польски и по-русски, подобно большинству современников*, одинаково в л а д е в ш и х * обоими я з ы к а ­ ми. Б о л е е широкое, нежели м е с т н о е , з н а ч е т е п р ю б р е л а его . Г р а м м а т и к и С л о в е н с и я правильное С и т а г м а " ( Е в » , 1019, в ъ 8 д. л.), п р е д с т а в л я ю щ е е уже з н а ч и т е л ь н ы й ш а г ъ в п е р е д ъ (ср., напр., съ грамматикой Л. Зизашя) въ д е л е и з у ч е ш я р у с с к о й грамматики: а д в с ь в п е р в ы е отведено видное м е с т о р у с ­ ской р и т м и к е , н а м е ч е н ы з а к о н ы р у с ­ скаго тоническаго стиха. Г р а м м а т и к а э т а п е р е ш л а н а с е в е р о - в о с т о к * (издана в ъ М о с к в е , 1648), г д е она в ъ н е к о т е р о й обработке и съ дополненшми оста­ в а л а с ь г л а в н ы м ъ нсточникомъ грам­ м а т и ч е с к и х * с в е д е т й в п л о т ь до тру­ д о в * Ломоносова.—Довольно подроб­ н а я бшграф!я и список* большинства п е ч а т н ы х * т р у д о в * С. д а н ы в ъ „Сло­ в а р е историческомъ о п и с а т е л я х * д у ховнаго ч и н а " митр. Еегенгя (изд. 2-е, С.П-б. 1827, т. В, 44 — 54); с п е щ а л ь н а я монограф1я о немъ—Никиф. ЗасаЬкевичъ, „М. См., к а к ъ ф и л о л о г * " (Одесса, 1883). М. Сперансюй. С м о т р и ч ъ , л е в . мелководн. прит. Д н е с т р а в ъ проскуровск. и к а м е н е ц ъ подольск Подольск, губ. Д л . 143 в . С я у т н о в в р а м я . и л и п р о с т о „Смута"— т а к ъ н а з ы в а е т с я п е р ю д ъ р у с с к о й исто­ рш, непосредственно предшествовавшей п о я в л е ш ю на московском* п р е с т о л е . д и н а с т ш Р о м а н о в ы х * (161 Зг.). Т е р м и н *