* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

273 Скопцы. 274 ы я с ь к ъ полному осуществлению „ н а и к р е п ч а й ш а г о " з а в е т а своей новой в е ­ р ы „отнюдь никому с ъ ж е н щ и н а м и п л о т с к а г о сожит!я н е и м е т ь " , а т о т е Андрей в м е с т е с е Кондратьеме и к р е с т . Мих. Н и к у л и н ы м * п р и ш е л е к е выводу, что „ о т е гр1>ха того р а з в е только одниме с к о п л е ш е м в и з б а в и т ь ­ с я можно, приводя в е п р и м е р е с к о т е " , и оскопился с а м ъ ( в ъ 1769 г.), п о м о г * оскопиться своиме товарищаме, сталъ скопить и д р у г и х ъ , п р о п о в е д у я , ч т о это нужно „ д л я ч и с т о т ы " . Н е в о з с т а в а л а п р о т и в ъ э т о г о нововведеш'я и „ п р о р о ч и ц а " А к у л и н а . Но в ъ 1772 г. случаи оскоплешя стали известны в л а с т я м е , н а ч а л о с ь д е л о в ъ Орлов­ ском* Дух. Правленш, доконченное командированнымъ н з е Петербурга полк. В о л к о в ы м е . А н д р е й Влохинъ б ы л ъ с о с л а н ъ по н а к а з а н ш в е Н е р ­ чинске, пострадали и д р у п е ; КондратШ, itOToparo т о ж е н а з ы в а л и с к о п и т е леме, и Акулина остались неразысканн ы м и . Э т о т ъ К о н д р а т Ш и б ы л ъ , пови­ д и м о м у , К о н д р . С е л и в а н о в ы м ъ , основат е л е м ъ ceitibi С. По „ с т р а д а м е " ( р а з с к а з у о страданиях*), п и с а н н ы м * о т ъ имени К о н д р . Селиванова, „искупи­ т е л ь " с к о п ч е с и й п р и н а д л е ж а л * имен­ но к е „ к о р а б л ю " А к у л . Ив., п р и ­ з н а н н о й п о з ж е С. „богородицею"; б ы л е онъ п р е з и р а е м ъ д р у г и м и и м о л ч а л ъ на собраниях*. Когда же проро­ чица Анна Романовна признала его н а д е л е н н ы м * исключительной силой •божёей, н а з в а л а „ б о г о м * " , а п о л у ч и вяпй з а т е м * имя „предтечи" Але­ к с а н д р е И в . Ш и л о в е н с п о в е д а л е его „ с ы н о м ъ б о ж ш м ъ " , и С е л и в а н о в ъ на­ ч а л ъ спою п р о п о в е д ь , о н ъ в с т р е т и л * в о с т о р ж е н н о е п о к л о н е т е и ожесточен­ ную в р а ж д у , и н а ч а л о „ с т р а д * " в ы з в а ­ но п р е д а т е л ь с к и м * д о н о с о м е -.о его п о т а е н н о м * у б е ж и щ е со с т о р о н ы „лю­ дей божшхъ". Почему второй пропо­ в е д н и к е оскоплешя былъ отвергнут* массой и р у к о в о д и т е л я м и х р и с т о в щ и ны, д л я в а с * не с о в с е м * я с н о . М о ж е т е быть, онъ с е самаго начала признал* н е о б х о д и м ы м е условием* с п а с е ш я , а не т о л ь к о с р е д с т в о м * борьбы с ъ п л о ­ т ь ю , — „ огненное к р е щ е ш е " ( о с к о п л е т е ) ; м о ж е т ъ - б ы т ь , только сконцовъ с ч и т а л ъ о н ъ и с т и н н ы м и с ы н а м и божшмн, д о ­ стойными д а р о в * духа, отвергнувъ о б ы ч н ы х ъ людей б о ж ш х ъ ; м о ж е т ъ , у ж е тогда настаивале па более суровой дисциплине и строгой централизован­ н о е ™ организации, с о к р а щ а я широкёя права „пророкове" и „пророчице", руководившихе автономными „корабля­ ми". Повидимому, себя оне трактовале, какъ единственнаго „искупителя"— „Христа", устраняя догмате о непрер ы в н о м е п е р е в о п л о щ е ш и с ы н а божёя. В * только-что отмеченном* в с * глав­ н ы й отличёя С. о т ъ х р и с т о в щ и н ы . М о ­ м е н т е политический—признаше Сели­ ванова Петромъ Ш (или, что м е н е е в е р о я т н о , е г о собственное с а м о з в а н ­ с т в о ) — н е я в и л с я л и п о з ж е на основаHin о п ы т а П у г а ч о в а и л и д а ж е р я д а самозвапцевъ-Петрове Павловской по­ р ы п не быле ли конкретязащей в ъ начале обычныхе символических* именований: „ ц а р ь ц а р е й " и под.? В о в с я к о м е с л у ч а е в ы д а н н ы й в е 1774 г . , Селиванове былъ с е ч е н * к н у т о м * и с о с л а н ъ (1775 г.) в ъ Сибирь т о л ь к о з а проповедь и практику оскоплешя. У с ­ п е л и з а немногие г о д ы с л о ж и т ь с я у ж е в е р н ы я г р у п п ы его п о с л е д о в а т е л е й , о т ы с к и в а в ш и х * и в ъ Сибири с в о е г о „ б а т ю ш к у — и с к у п и т е л я " . В ъ 1795 г. Селивановъ вернулся ( б е ж а л * или б ы л е в о з в р а щ е н е ) в е Pocciio, скоро обосно­ в а л с я в ъ П е т е р б у р г е и, о т с и д е в ъ п р и Павле въ больнице для умалишенных*,, в ъ либеральные дни Александра ж и л е у своих* почитателей-купцовъ, пра­ в я в с е м и скопческими „ к о р а б л я м и " и вербуя н о в ы х * ч л е н о в ъ и с р е д и к у п ­ цов*, и среди военныхъ (въ томе чи­ с л е и н з е дворяне), и даже среди зна­ т и . П о л и т н ч е с й я ч а я и ш С. б ы л и у с и ­ лены переменой в е судьбе ихъ руко­ водителя; мысли о скоромъ его слав­ ном* н а д ъ всеми воцаренга захваты­ вали многих*. У одних* о н е вызыва­ л и д о в е р ё е ко в с я к и м * с а м о з в а н н ы м * особам* (такъ, крупную роль и г р а л а в * это время въ Москве „девица р е д ­ кой к р а с о т ы " — б у д т о бы в е л . кн. А н ­ на Ф е д о р о в н а ) ; у д р у г и х * в е л и к е создашю планове перехода власти к ъ „избранным* сосудам* божёимъ"—С. Камергере Елянеюй, верный после­ дователь „батюшки", представиле в ъ 1804 г. А л е к с а н д р у п р о е к т * с о з д а т я в ъ Р о с с ш „божественной к а н ц е л я р ш " , предлагая при вс*хъ государствен1