* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

225 Скерда—Скипатръ. 226 иизмъ, позитивизмъ, критицизм* и проч. я в л я ю т с я ч а с т и ч н ы м и ф о р м а м и С.; п о л н ы й С. о т н о с и т с я о т р и ц а т е л ь н о или н е д о в е р ч и в о н е к ъ п о з н а в а е м о с т и т е х ъ и л и и н ы х ъ о б л а с т е й (предполагаемаго) б ь т я , а к ъ логическимъ осно­ в а м * п о з н а ш я вообще, п о д р ы в а е т ъ н е ту или другую сферу познашя, а все п о з н а ш е в ъ ц е л о м ъ . С. п о я в л я л с я в ъ 1сритичесшя э п о х и ч е л о в е ч е с к о й м ы с ­ ли и в с е г д а д а в а л ъ т о л ч о к ъ к ъ д а л ь ­ н е й ш е м у движенпо в п е р е д ъ . П о д ъ в л 1 я н1емъ С. р а з в и в а л а с ь в с е г д а к р и т и к а п о з н а ш я , и г л а в н а я ц е н н о с т ь С. и м е н ­ но в ъ э т о м ъ е г о в л ё я н ш , а не в ъ т е opiflxb С , к а к ъ т а к о в ы х ъ . П о д в е р г а я методическому е о м н е н ш всякое поло­ ж е т е , С. з а с т а в л я е т е в ы д в и г а т ь н а п е р в ы й п л а н ъ методологическую сторо­ ну к а ж д о й п р о б л е м ы , т щ а т е л ь н о в з в е ­ шивать и оценивать аргументы, при­ водимые в ъ пользу каждаго р е ш е т я , и вообще с о д е й с т в у е т е с о з н а т е л ь н о м у отношешю къ философствовавёю и п р е о д о л е ш ю з а с т а р е л о й философской б о л е з н и — п р и з н а в а т ь и з в е с т н ы й положен!Я з а и с т и н ы не с т о л ь к о на осно­ ваши говорящихъ за них* аргументовъ, сколько п о д ъ в л Ь и п е м ъ и н с т и н к т л в н ы х ъ е т р е м л е ш й и б е з о т ч е т н ы х ъ настроешй. На почве скептических* анализовъ знашя возникла важная и д е я — о разносоставности знашя и науки: э т о т ъ а н а л и з ъ о т к р ы л ъ различ­ ных познавательных цгънности ( п р я м ы я воспрёяия, синтезы ихъ—разныхъ тииовъ, о т в л е ч е ш я , о б о б щ е ш я , г и п о т е з ы , а н а л о г ш , ф и к ц ш , и т . д.), а п о т о м у и различкып степени достоверности т а м ъ , г д е неопытному г л а з у все казалось о д н о р о д н ы м ъ и одинаково обоснован­ н ы м * . П о э т о м у можно с к а з а т ь , ч т о н а С. в ы р о с л о современное у ч е т е о ана­ ши. Л и т е р а т у р а : Секстъ Элтнрикъ, .Пирроновы о о новоположетя" и „Противъ математвкозъ"; G. Е. Schulu, .Aenesidemus" (1792); Н. Valhinger, .Die Philosophic des Als-Ob" (1910). О б щ е е понятие о С . д а е т с я в о „ В в е д е ш я х ъ " в ъ философию и т е о р ! ю познан1я (КтолЪгН/ Корнелгуса, Ерузалема, Паульсена, Вундта, Макоеелъскаго, Т. Е. Струве, Челианоеа, Windelband* a, Eisler'a, Mcsser'a и д р . ) . С м . т а к ж е Э. JI. Радяоеъ, „ И з ъ и с т о р ш С." ( . В о п р . ф и л . и псих.", 1893, J4 3); И. Д. Виноградоп, . О . Юма" ( т а м ъ ж е , 1902, Jfe 4); В. Ф. Эрнъ; „ П р и р о д а ф и л о с о ф с к а г о с о м н * т я " ( т а м ъ ж е , 1910, J4 5); Г. Г. Шпетъ, „ Д о г м а т и в м ъ и С . Юма" ( т а м ъ ж е , 1911 г., № 1). П о истор1и С , SlaUdltn, „ G e i c h i c h t e dee Scepticis­ m s " (1794)i E. Saissel, ,Le scepticisme" (1865); V. BrocFtard, „Le* sceptiques grecs" (1867); Kreibig, -Ooschichte u. Kritik des ethischen Sc-mus" (1896); R. Richler, D e r Sc-mus in dtr P h i l o s o p h i e s 2 B a n e de, 1904 ( с е т ь русск. пер. 1-го т о м а , С . - П б . 1910, в ъ и з д . Шиповника"); Goedeekemeyer, .Geschichte des gnechischen S c - m u s " (1905). Вл. Иваноаскгй. С к е р д а , Crepis, р о д * и з ъ сем. слож­ ноцветных*, травы, редко полукустар­ н и к и , б. ч . с ъ аселтыми к о р з и н к а м и с ъ я з ы ч к о в ы м и ц в е т к а м и ; с е м я н к и с ъ отр о с т к о м ъ , о 10—30 р е б р а х * . До 170 в и ­ д о в ъ , р а с п р о с т р а н е н н ы х ъ г л . обр. в ъ с е в . п о л у ш а р ш ст. с в е т а . В ъ Р о с с ш ч а щ е кровельная С , С. tectorum, до 60 см. в ы с о т ы , обыкновенная с о р н а я трава. Скерневицы, гор. в * Польской рес­ публике, до ея образовашя-уездн. гор. В а р ш а в с к о й губ., на р . С к е р н е в к е , д в о ­ р е ц * ; до 1914 г. 11.532 ж. В ъ 1884 г . в ъ С. с о с т о я л с я с ъ е з д ъ 3-хъ и м п е р а ­ торов*: русскаго, германскаго и австрШскаго. С-скгй утздъ занимал* 6.70,5 к в . в., и и м е л * 85.200 ж. ( и з ъ н и х ъ 12.700 в ъ гЪрод.), больший, п о л я ­ к о в * ; по п е р е п и с и 1897 г.—52.263 ж. С к е р ц о (Scherzo), ф о р м а м у з ы к а л ь ­ ной к о м п о з и ц ш , з а м е н и в ш а я о т ч а с т и в ъ современной с о н а т н о й ф о р м е к л а с ­ сическёй menuetto; с о с т о и т ъ и з ъ д в у х ъ ч а с т е й , подобно м е н у э т у , п р и ч е м ъ каждая часть содержит* д в е темы: одну г л а в н у ю , к ъ к о т о р о й и м е е т с я возвращеше, и другую—второстепен. При исполненш части чередуются. С к и л и д ъ , см. Дипойнъ. С к и л л и , г р у п п а британок, с к а л и с т . , б е з л е с н . о-овь (140, и з ъ кот. б о л ь ш . необитаемо) в ъ А т л а н т и ч . ок.; 2096 ж.; мягк. КЛИМ. Скин1я (евр.), ш а л а ш ъ , п о с т р о е н н . М о и с е е м ъ и служивш. походн. х р а м о м * е в р е я м ъ во в р е м я и х ъ с к и т а т я по аравШской п у с т ы н е . С. р а з д е л я л а с ь н а 2 ч а с т и ; одна, н а з ы в . с в я т и л и щ е м ъ , в ъ кот. могли входить только священ­ ники, з а к л ю ч а л а на южн. с т о р о н е с в е ­ тильник* съ 7 свечами, на северн.— с т о л ъ с ъ 12 х л е б а м и п р е д л о ж е ш я и п о с р е д и н е к у р и л ь н ы й а л т а р ь ; 2-я, г л а в ­ н а я ч а с т ь С. н а з ы в . С в я т а я с в я т ы х * (см.). С. о к р у ж а л а с ь д в о р о м * , о т д е л я в ­ шимся отъ святилища драгоценн. за­ в е с а м и ; н а д в о р е , предназначавши д л я в с * х ъ веруюгцихъ, находился жертвен­ н и к * и в о д о е м * д л я омовеяёя. С к и п е т р ъ (греч.), одна и з ъ р е г а л ш (см.) м о н а р х а , с и м в о л * в л а с т и , п р е д с т а в л . богато у к р а ш е н н ы й ж е з л ъ ; на¬ *