* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

493 Сибирь. Если возьмемъ, напр., Тобольскую губ., нять во внимаше относительную мато въюжяой, степной полосе коренныхъ тер.альную обезпеченность, то мы инородцевъ теперь или вовсе нетъ или можемъ делить С. и., начиная съ наи­ они составляютъ по отношенш къ рус­ менее обезпеченныхъ, на следующая скому населешю ничтожный процентъ(въ группы: 1. Сидяч1в рыболовы-собак»Курганскомъ окр. ихъ 0,14%, въ Ишим- воды и бродячее охотники; 2. Охотникискомъ—0,6°/ ). Далее къ сЪверу въ оленеводы, имеющие оленей только для лесостепной, лесной и лЬеотундренной передвижешй;3. Оленеводы-собственно, полосахъ относительное число инород­ живупце своими стадами; 4. Скотоводыцевъ увеличивается. Въ Ялуторовскомъ номады съ большой орбитой для •округе они составляютъ 2,б°/ всего кочевокъ; 5. Полуоседлые скотоводы, населешя, въ Туринскомъ—5,9%, въ мвняющде свое местожительство два Тюмеыскомъ—12,8%,, въ Тобольскомъ- р а з а въ годъ, летомъ и зимой; 6. Земле­ 22,9%, а въ Березовскомъ ( 7 6 % ) и дельцы. Между этими группами есть Сургутскомъ ( 8 2 % ) окр. они решитель­ переходные типы, включающие въ себ* но господствуютъ надъ русскими. признаки двухъ группъ. Степень духовТак1Я приблизительно численный отно­ наго и умственнаго развитш племенъ шешя туземцевъ къ русскимъ въ въ общемъ идетъ въ уровень съ ere зависимости отъ географической широ­ матер]альнымъ бытомъ, но вопросъ ты мы встрЪчаемъ и въ другихъ ме- этотъ у насъ еще мало разработан*. стахъ С. Югозападное преобладание рус­ Такъ, напр., сидяче коряки оказались скихъ надъ туземцами объясняется дву­ въ духовномъ и умственномъ отномя факторами —историко-географиче- шешяхъ одареннее (въ народном» скимъ и климатическимъ. Вытъснеше творчестве, искусстве, украшешяхъ, инородцевъ русскими переселенцами мастерствахъ и т. д.), чемъ ихъ более продолжается уже четвертое столЪпе, обезпеченные, но грубые соплеменники а началось оно съ ближайшихъ къ оленеводы. Правда, турецюя племена Европ.Россшмъстъ, т.-е.съ Западной С. западной С. уже были несколько зна­ При этомъ руссше колонисты селились комы съ примитивнымъ з е м л е д е л 1 е м ь , главнымъ образомъ тамъ, где возможно подсечнаго или мотыжнаго типа, еще землецЬМе, т.-е въ более южныхъ до завоевашя русскими С., но высппй широтахъ. типъ культуры въ ней представляли Группировка С. и. Классификащя кочевники скотоводы. Глубоюй знатокъ племенъ можетъ быть произведена по кочевыхъ племенъ С. покойный Клетремъ признакам*: культурному, лин­ менцъ (см.) высоко ставилъ кочевой значительна гвистическому или соматологическому. быть, какъ спутникъ Но въ расовомъ отношенш только высокой культуры. Теперь развитее последнШ признакъ является решаю- культурнаго земледелия открывает* щимъ, ибо первые два путемъ заим­ друпя перспективы. Оно даетъ возмож­ ствовали могутъ оказаться общими у ность жить более густому населешю народовъ различнаго происхождешя. и влечетъ за собой развипе торговца, Посмотримъ, на какихъ признакахъ промысловъ и знашй. Разумеется, вя> основано делеше на группы сибирскихъ суровой С- формы хозяйства зависать племенъ. Наше законодательство, въ главнымъ образомъ отъ географиче­ цЬляхъ управлешя и обложешя повин­ ской широты, но и на полярном* ностями, призпаетъ три категорш С. и.— севере источники для существования бродячихъ, кочевыхъ л осъдлыхъ, были бы достаточны, если бы усилия долженствующихъ представить три местпаго человека были правильно ступени матер1альной культуры. Но направлены. эта классификащя не выдерживаетъ Когда мы переходимъ къ группиров­ критики. Оседлость сама по себе еще к е С. и. по другимъ признакамъ, то не означаетъ высший типъ культуры. убедимся, насколько не ясны еще мноТакъ, напр., „сидяч.е" рыболовы глу- r i e вопросы по ихъ классификации. •бокаго севера стоять ниже бродячихъ До сихъ поръ еще господствует* сме­ скотоводовъ или даже оленеводовъ по шение лингвистическаго и физическаго •своему матер1альному быту. Если при­ признаковъ. То мы говоримъ, напр., 0 0