* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
125 Сельское хозяйство. 126 хозяйственная производства даже водительность сельскохозяйственная очень плотно населенныхъ промышлен- труда и сменяющий друге друга орга ныхъ областей и странъ имъ принад- низационно-производственный формы лежить довольно скромное значений. С. х. Среди агрономовъ и экономистовъ Изложенная выше схема эволюциЯ (и особенно среди последнихъ) широС. х. имеетъ своею целью отметить кимъ распространешемъ пользуется только наиболее обпиДя и основныя тотъ взглядъ, что производительность чертыпоследовательнаяразвиития орга земли и производительность сельско низаций нно-производственныхъ формъ хоз. труда враждебны другь другу, товъ С. х. Но даже и въ этомъ виде она, есть: повышение производительности конечно, не претендуетъ на роль и земли сопровождается понижешемъ значете универсальная шаблона, въ производительности сельскохоз. труда. который могла бы уложиться история Какъ объясняют* экономисты класси С. х. въ любой стране и области. Е я ческой школы, это происходить пото задача, какъ и всякой другой абстракт му, что увеличение затрате труда и ной схемы, заключается въ томъ, что средстве производства, предпринимае бы выяснить и по возможности нагляд мое съ целью увеличить производиино показать основную закономерность тельность земли, ие сопровождается и з у ч а е м а я процесса. Въ этомъ отно соответствующиме увелнчеюемъ уро шения разсматрнваемая нами схема жая; каждая новая затрата (равная позволяете установить следующая по- предшествующими) даетъ все менее п ложен'ия. Эволюция С. х. происходить менее значиительное увелиичениЯ про подъ сильнымъ влияниемъ роста чис дукции (законъ убывающаго плодородгя). ленности населения; увеличения плот ТеориЯ эта имеетъ точки опоры какъ ности населешя заставляетъ увеличи въ априЯрныхъ соображенияхъ, такъ и вать продукцию сельскохоз. террито- въ некоторыхъ эмпирическихъ данныхъ. pin, то-есть сборъ продуктовъ съ еди Некоторые изъ ея сторонниковъ npuuницы сельскохозяйств. площади; уве дають особенное значете тому обстоя личения сбора обозначаете усиления тельству, что съ увеличешемъ интен эксплуатации природныхе рессурсове сивности сельскохозяйств. производ и более быстрое ихе истощеше; исто ства все меньше становился участия щенно этому должны быть противопо въ процессе итроизводства даровыхъ ставлены т е или иные организацион силъ природы и все более возраста но-производственные пр1емы, напра ете участ1Я труда и капитала. Д р у п е вленные на возстановлеше природныхе же опираются преимущественно на рессурсове; обе эти стороны хозяй- эмпирически установленные факты ственнойдеятельности человека разви ослабевающая влияния на урожай поваются ве направления все большей и левыхъ культуръ различнаго рода удо большей интенсивности, и сущность о р брений по мере увеличения ихъ коли ганизационно - производственныхе npi- чества. Не мало способствуете укре емове, изъ которыхъ слагается любая плению нашей веры въ непреложность система хозяйства, заключается въ этой теориЯ наша уверенность въ томъ, томъ, чтобы обе эти стороны хозяй что, по м е р е приближения къ пределу ственной деятельности поддерживать производительности земли, увеличения въ равновесии, ИЛИ другими словами — этой производительности! должно до поддерживать производительность з е стигаться со все ббльшимъ и ббльшимъ мли на необходимомъ уровне безъ ущер трудомъ. Однако теория эта не во всехъ ба для еяпроизводительнойспособности. своихъ основаниях* и не во всехъ сво Съ общественно-хозяйственной точ ихъ выводах* можетъ быть признана ки зрениЯ, однако, важно не только до правильной. Прежде всего приходится стижения возможно более высокой про отметить, что повышение интенсивно изводительности единицы площади, но сти хозяйства нельзя прииравнивать къ также достижения и более высокой про умалетю участия даровыхъ силъ при изводительности труда. И здесь предъ роды въ процессе производства. Прав нами возшикаетъ вопросъ о томъ, въ да, сравнительно съ затратами труда какомъ соотношения ииаходятся произ и капитала роль ихъ сокращается, но