* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Сельская поземельная община. 98 ли сомневаться въ ихъ самобытной землевладением* возбудило ходатай­ силе въ районе велпкороссшскаго об­ ства, на 1янв.того же года, 1439 тыс. дво­ щиннаго владения,—мыслимо ли, чтобы ров*, и для 642 тыс. дворове отрубновеликороссийские крестьяне-общинники хуторское землеустройство было вполне согласились когда-либо переселиться закончено—главная масса дворовеэтой изъ деревни на обособленные участки, K a T e r o p i u u приходится на северо-западотдельные хутора, чтобы они отказа­ ныя, южныя степныя и на Самарскую лись отъ общественной деревенской губернии. Наконеце, установленные зажизни". Та же уверенность въ „само- кономе 14 ш н я 1910 г. удостоверибытнойснле 0 . " высказывалась, и когда тельныс акты о б * уже совершиившемся былъ изданъ указъ 9 ноября: предпо­ переходе къ подворному владенш были, лагалось, что 0. въсеб'Ь самой пайдетъ на 1 сент. 1913 г., затребованы для силу, чтобы побороть, хотя бы и под­ 2044 T!>ic. и выданы 1391 тысяче дво­ держанный сплою указа, центробЬжныя ров*, при чемъ районе офнщально тенденции. Ссылались на категориче­ констатиированнаго фактиическаго заские отказы сходовъ удовлетворить тре­ мнрашя 0. обнимаетъ весь западъ бования выд Ьловъ.ииа отказы крестьянъ, общиииой полосы Poccin, съ некотовъ ряде уездовъ, выбирать членовъ рымии непосредственно - при мыкаю щивъ землеустроиительныя комиссии, на м и къ нему центрально-черноземными! и полученные крестьяпсиаими депутатами и центрально-промышленными губер­ ряда губернии! наказы добиизаться отме­ ниями. Въ общемъ итог* C B O i u x e подны указа 9 ноября,—iu делался вы- счетовъ А. Е. Лоспишй насчиитываеть водъ, что „крестьяне защищают* об­ до 2494 тыс. бывшихъ общишииыхъ дво­ щинные порядки сообща, держась другъ ров*, перешедшихъ къ личной собствен­ за друга" (Вениаминов*), и, значите, ности съ сохранением*черезполосицы, смогуте 1ихъ отстоять. Такия надежды 642 тыс. перешедшихъ на хутора и не имели подъ собой, конечно, твердой! отруба, SOS тыс. дворов*, ходатайство­ почвы: 0.—не гармони1ческое целое, вавшие* объ установлении личной собкоторое, кпкъ целое, боролось бы про­ ственностии съ сохранениеме чрезполотивъ тЪхе или иныхе воздействии! снцы, и 797 тыс. дворовъ, ходатайствои иизвне, а среда,где npouiсходите борьба вавшихъо переходе нахутораи отруба,— д!аметрально противоположных* инте- съ присоедикешемъ же къ этимъ циф­ ресовъ, опираиощпхся: одни на „право рам* в е р о я т н а я результата кампанш труда", другие— на „право на трудъ" 1913 г. n p i u H i i M a e T * „число бывшихъ (Качоровсиай), подкрепленное притомъ общинных* дворовъ, уже перешедшихъ ииравомъ внесенного выкупа. I I легко и;ъ лигчной собственности или имеющих* было предвидеть, что могущественная перейти къ индивидуальному владвнш поддержка государственной! власти! въ ближайшем* будущем*", равным*, дастъ враждебному 0. течению решн- къ 1914 г., по крайней м е р е 5044 тыс., тельный перевесъ и поведете если не т. е. 36°/ общаго числа крестьянскихъ къ уничтожению, то во всякомъ случае дворовъ. Не подлежиитъ сомнению, что къ весьма решительным* успехаме колиичественные результаты „антиобпроцесса распадени'я О. Такъ, конечно, щиннаго" законодательства 1906— и случилось,—хотя точно судить, какъ 1911 гг. и въ самомъ деле чрезвычайно велики эти! успехи!, не представляется велики. Но трудно сказать, ве какой возможнымъ. Цифры огромны. По под- м е р е они укладываются ве прииведенсчетамъ А. Б. Лосицкаго, число дво- ныя цифры: с е одной стороны, угроза ровъ, окончательно укрепившихъ за требовашеме „укрепления" ве значи­ собой надЬлы, определялось на 1 сент. тельной м е р е уничтожаете самую воз­ 1913 г. въ 1331 тыс., а число ходатай- можность переделов*, а след., должна ствовавшнхъ обЛ) укреплении—в'ь 1855 т.; была привести къ прекращен iio жизне­ главная масса иихъ сосредоточивается деятельности если не всех*, то во въ черноземной полосе u въ некото­ всякомъ случае весьма многих* О., u рых* изъ более южныхъ губершй не­ продолжающих* числиться таковыми. черноземной. О переходе на хутора и Съ другой, формальное упразднеше 0. отруба въ местииостяхе сл> общинным* далеко не всегда равносильно факти0 486