* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
75 Сельская поземельная обшина. те екое хозяйство, и В. В. (В. П. Ворон цова)—известная теоретика экономи ч е с к а я народничества, давшаго капи тальную сводную работу по -О. въ Европ. Россш; изъ более новыхъ—К. Р. Качоровскаго, создавшаго цзлую шко лу (Огановшй. Вешаминовъ) горячихъ сторонниковъивъто же время—изслъдователей 0. Въ ихъ работахъ съ чрезвы чайною яркостью развивается взглядъ на 0., какъ на форму, эволюция которой должна непосредственно привести къ социальному преобразованию; ихъ боль шой заслугою является выполненная по инишативъ и подъ руководствомъ К. Р. Качоровскаго громадная работа въ области фактическая изучения 0., результаты которой, къ сожалению, до снхъ поръ опубликованы лишь въ не значительной части. И среди противниковъ 0. можно выделить, съ одной стороны, консервативныхъ или поли тически-индифферентных* (К. Ф . Го ловине, А. С. Ермолове, А. А. Вилимовичъ и мн. др.), съ другой стороны— окрашенныхъ въ разные оттенки сощалъ-демократическаго или марксист с к а я течения (А.Е. Лосшшй, П. П.Масловъ, И. В. Чернышовъ, С . Н. Прокоповичъ). Какъ особый О Т Т Ь Н О К Ъ перваго изъ этихъ двухъ течений можно отме тить то, которое, до переворота 1917 г., можно было назвать современно-бюрократическимъ, и представители котораго являлись и видными представителями враждебной 0. земельной политики самодержавнаго правительства (В. I . Гурко, А. А. Риттихъ, А. П. Никольский, А. А.Кофодъ и др.). Очень различны при этомъ и те практические выводы, ко торые делаются изъ приинцитальноотрицательная отношешя къ 0. Такъ, А. А. Билимовичъ, будучи решитель ным* противникомъ 0., весьма крити чески относится къ правительственнымъ мероприятиям*, направленнымъ къ насильственному ея разрушению. А. А. Кофодъ признаетъ, что не достатки русской передельной О. въ значительной м е р е свойственны и общесмЪнному подворному владению, а потому не придаете упразднению О., самому по себе, существенная значе ния. Противъ насильственнаго уничто жения 0. высказывался и А. А. Рит тихъ,— разложения последней должно быть предоставлено его естественному течению; но иименно въ качестве соот ветствующая этому естественному те чению онъ уже въ 1902 г. предлагал* рядъ мер*, которыя черезъ несколько летъ после того бьилии проведены въ жизнь П. А. СТОЛЫПИНЫМ*. А, В. Лосицкш въ земельной политика последняговидитъ лишь формальное за вершение уже въ значительной мере завершившаяся естественнаго процес са. Если, теперь, систематчизировать те аргументы, которые прииводятся за н противъ 0., то они могутъ быть раз биты, прежде всего, на две главных* категорий: аргументовъ сог^гальнаго и техтпеско - экономического и ближайшимъ образомъ—сельскохозяйственного порядка. Главное и основное преиму щество 0., радии котораго мнопе изъ ея сторонниковъ готовы даже мириться съ тЬми или друпими слабыми ея сто ронами и неблагоприятными последствйями,—это то, что она обезпечиваетъ за каждымъ членомъ 0. некоторое, соответствующее его потребностям* и его рабочей силе, хотя съ течением* времени и уменьшающееся, количество земли, чЪмъ и спасаетъ страну и на род* отъ бедствия пролетариата. Между темъ,это обстоятельство особенно вале но въ условиях* нашей страны, где обезземеливающееся, въ массе, населе ние не могло бы найти достаточнаго приложения своему труду в* обраба тывающей промышленности, и где, по этому, обезэемеленье, для весьма мно гих*, было бы равносильно невозмож ности существовать. Сторонники 0. знают*, что существования 0 . и даже переделы не устраняют* обеднения известной части общиннаго населения, забрасывания земледельческая хозяй ства и даже фактической пролетари зации путемъ передачи наделовъ и т.п. Но они подчеркивают*, что при суще ствовании 0. элементы, почему-либо вре менно порвавшиЯ съ землей, при улучше нии своихъличныхъ обстоятельств* или изменении общей обстановки въ сто рону, благоприятствующую возврату къ земледелию, могутъ вернуться къ земле и получить наделъ, и что это происхо дит*, местами и по временам*, в* бо лее или менее широком* масштабе. При общинномъ землевладении земля