* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
19 Сельская поземельная обшина. 20 ственнаго развития (охотники, рыбо неразрывно сплетается вопрос* о са ловы и оленеводы съвера европейской мопроизвольном*, такъ сказать, или Россш п Сибири). Но этимъ не пред искусственном* происхожденш совре решается вопрос* о происхождеши со менной русской земельной 0.,—вопрос*, временной, русской земельной общины. является ли она продуктом* некото Спорным* является, прежде всего, во рой самостоятельной, шедшей изнутри, прос*, выросла ли русская земельная зволюцга форм* крестьянскаго земле0. какъ продукт* эволющи первобыт владвтя и землепользования, или же ных* фор^ъ родового быта, или же представляет* собою форму, созданную она возникла нзъ какого-либо иного государством^ и яомпщиками, главным* источника. Представители такъ наз. образом*, въ интересах* отбываш'я Teopin родового быта (Эверсъ, Рейцъ, государственных* и владельческих* Соловьевъ, Кавелннъ, Блюменфельдъ) платежей и повинностей. Въ этомъ полагают*, что земля составляла, пер вид* вопросъ о происхожденш русской воначально, собственность рОДОЕОГО С. п. о. былъ впервые поставлен* союза и находилась въ распоряжении Б. Н. Чичериным* въ 1S56 г. Поводом* родоначальника. Конечно, и въ этой фор¬ къ выступление Чичерина послужило м * собственность на землю появилась замЪчаше, сделанное Тенгоборскимъ, сравнительно поздно — первоначально въ его известной книге о производипредметами общей родовой собствен тельныхъ силах* Poccin, по поводу ности были только движимые имуще крестьянских* переделов*: „эта си ства. Земля, въ виду ея изобшпя, на стема дЬлежа коренится въ совершенно ходилась лишь в* фактичсскомъ поль- патр^архальномъ устройств* наших* 0. зованш родового союза, которое, при Она основана на первоначальной иде* широкомъ простор*, могло оставаться единства О. а равенства правь кажданеотграниченнымъ отъ пользовашя го члена на соответствующую долю других* таких* л;е союзов*; съ та земли, принадлежащей 0 . " Выступая с * кимъ неразграниченнымъ пользоваш- решительным* возражешемъ против* емъ родовыхъ согозовъ мы и до сихъ такого взгляда, Чичерин* исходил* поръ встречаемся у кочевниковъ, по от нзъ нижеследующаго определешя: „Су ношению к * имеющимся въ изобилш щественный черты нын*шняго общин угодьям*. Лишь позднее, когда раз- наго владёшя заключаются: 1) въ рав множеше населения и сокращете зе- ном* над*л* 0 . вс*хъ ея членов* и мельнаго простора вызывают* столк- въ передел* земель для уничтожения новешя нзъ-за земли, последняя ста возникшаго неравенства, 2) въ отсут новится предметом* собственности; изъ ствии права свободнаго распоряжение родового владвшя землею образуется, какъ О Т Д Е Л Ь Н Ы М И участками, такъ и съ одной стороны, земельная 0., съ всею общинною землею". Какъ онъ другой,—нзъ него выдьляютсяродовыя прямо говорить въ другом* > мест*: имущества служилых* людей. Сторон „тягло, какъ единица рабочихъ силъ, ники теор!и общиннаго быта (К. Акса на которую накладывается подать", ков*, Беляеве, Лешковъ, позднее Со есть „поняйе основное для всего нык о л о в о й и др.) полагают*, что род* н*шняго общиннаго быта". С. и. о., для и родовое владеше распались у сла Чичерина,—это, значите, прежде всего вян* еще до занятая ими территорш тяглая, податная 0., не патр!архальнынешней Poccin и сменились терри- ная, не родовая, а государственная.Ио •тор1альшю или соегъдскою общиной, аналопи съ другими славянскими пле основашемъ которой было не родство, менами, Чичеринъ допускает*, что и а сожительство и порождаемый имъ у русских* славянъ первоначально су соседсыя отношетя; союзъ, связавпнй ществовала родовая, патриархальная славянъ въ этнографическое единство, собственность. Съ появлешемъ князей вмест* съ тем* стеснил* и ограни и дружины и съ захватомъ ими земли, чил* частную собственность и съ пер прежняя родовая патриархальная соб вой минуты оседлости породил* въ ственность исчезает*, и родовая 0. русской земл* общинное землевладе превращается во владельческую—в* 0 . ние. Съ а ш ъ спорным* вопросом* пришлых* люден, сидящих* на земл* 1