* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Свобода л и ч н а я . 502 тельство обставляете ихъ преслЪдо- несколько законопроектовъ о гаранваше какъ въ уголовномъ, такъ и въ тояхъ И. с , и эти законопроекты отгражданскомъ порядке такими стесни­ меняютъ приведенную выше ст. 10, тельными формами и трудностями, указывая на строгую и хорошо орга­ которыя обращаютъ это преследовате низованную ответственность должноетвъ фикщю, и нарушешя И. с. прохо- ныхъ лицъ, какъ на основную гаран­ дятъ безнаказанно. Ничего, подобнаго т ш И. с. Клемансо, авторъ одного изъ англШскому Habeas Corpus, въ смысле этихъ законопроектовъ, въ бытность права суда требовать сообщенш осно- свою министромъ внутреннихъ дель, вашй, по которымъ произведенъ тотъ писалъ въ своемъ циркуляре къ пре­ или другой арестъ, французское зако­ фектамъ, что республиканская доктрина нодательство не знаетъ, и здесь не всегда возставала противъ исключитолько не получила достаточнаго р а з ­ тельныхъ полномочШ, предоставленвитая англШская система временнаго ныхъ префектамъ ст. 10 кодекса угол, и окончательнаго освобождешя аресто­ судопр., и онъ предписывалъ имъ „ни­ ванного изъ-подъ ареста, но не отмене­ когда не пользоваться этими полнона до сихъ поръ и вызывающая всеоб­ моч1ями иначе, какъ по сношенш съ щее осуждеше ст. 10 действующа™ министромъ внутреннихъ дель". Слокодекса уголовнаго судопроизводства. вомъ, гарантш И. с. во Франщи несо­ Эта статья даетъ префектамъ департа- мненно прогрессируюте и если не ментовъ и префекту полицш въ Париже достигли еще той степени развитая, на власть производить лично или черезъ какую подняло ихъ англШское право, агентовъ судебной полицш все дей­ то оне несомненно стоять на пути къ ствия, имеющдя целью констатироваше этому достижешю. преступленШ и проступковъ и предВъ Германш защита И. с , какъ и ставлеше ихъ виновниковъ въ судъ. прочихъ публичныхъ правъ, поставле­ Чисто судебный дЬйств1я и арестъ на хуже, чемъ въ другихъ западно-евролицъ, подозреваемыхъ въ преступле- пейскихъ государствахъ. И хотя еще шяхъ и проступкахъ, предоставляются въ уголовномъ законодательстве, изэтой- статьей чинамъ административ­ вестномъ подъ именемъ „Каролина", ной власти, прямо и непосредственно можно заметить стремлете оградить зависимымъ отъ правительства, и не­ личность отъ произвольныхъ арестовъ, чего пояснять, что здесь мы имееме развитое следственнаго процесса при­ дело с е вошющимъ противореч1еме вело здесь къ установлешю почти неограниченнаго права суда располагать принципу И . с. Следуетъ однако признать, что свободой каждаго. Отграничить это 3-я Республика ввела значитель­ право отъ полицейскаго ареста было ное улучшение въ этотъ совершенно невозможно уже потому, что судебный неудовлетворительный, чисто бюрокра- и полицейсюя функщи соединялись тичесюй и унаследованный отъ старой въ однехъ и техъ же рукахъ, и за монархш порядокъ защиты И. с. Не­ полищей, какъ и за уголовнымъ сузависимо отъ упомянутаго выше де­ домъ, признавалось одинаково право производить аресты не только по со­ крета 1870 г., отменившаго ст. 75 вершении преступлен^, но и для ихъ консульской конститущи, законъ 8 дек. предупреждетя. Затемъ рядъконсти1897 г. обезпечилъ за каждымъ под­ тущй, изданныхъ въ течете X I X стол, вергшимся аресту лицомъ явку къ въ различныхъ германскихъ государ­ следственному судье не позже 24 ча­ ствахъ, ограничивалъ арестъ указан­ совъ со времени его ареста и разреными въ законахъ случаями и ставилъ лшлъ ему иметь и на предваритель- его услов1емъ спещальный приказъ номъследствш защитника, съ которымъ судьи. Но рядомъ съ этимъ судебнымъ онъ можетъ свободно сноситься, и ко­ арестомъ продолжаетъ применяться и торый долженъ быть назначенъ прежде, такъ наз. полицейскШ арестъ, произ­ чвмъ обвиняемый будетъ допрошенъ водящийся чинами полицш и не по по существу дела. Сверхъ того, во приказу судьи, и не только въ слу­ французсыя законодательный палаты чаяхъ захвата преступника съ поличвнесено въ последнее десятилетое