* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

493 Свобода л и ч н а я . 454 собранияхъ, или права на занятое го­ боды отъ другихъ ея форме,г-вырасударственныхъ должностей, права жающееся главнымъ образомъ въ томъ, петищй, права и обязанности отпра­ что она подвергается ббльшимъ огра­ влять воинскую повинность, быть при- ни четямъ, чемъ эти последшя, и, въ сяжнымъ засъдателемъ, свидЬтелеме противоположность имъ, исключаетъ на суд* или при совершенш извъст- изъ области своего применения цвлыя ныхъ актовъ и т. п. Во всехъ этихъ группы лицъ, напр., иностранцевъ, случаяхъ большинство н'Ьмецкихъ юри­ женщинъ, детей и т. д.,—не противо­ стовъ видитъ одну обязанность, а не речить природе индивидуальнаго пра­ право индивида служить интересамъ ва. Вся демокра^я была бы пустымъ государства, подобно тому, какъ и звукомъ, если бы она не заключала мнопе французсте публицисты от- въ себе индивидуальнаго права на тъняютъ здесь больше сонДальную участое въ государственной власти. функщю, чъмъ индивидуальное право, Несмотря однако навсеразнообразДе или даже совсъмъ отрицаютъ это отдельныхъ видовъ И. с , они составля­ последнее. Было бы правильнее ви­ ютъ известное единство, которое, при­ деть въ политической свободе, какъ меняясь къ языку современныхъ пои во всехъ другихъ видахъ И. с , литичеекихъ партой, можно было бы двойственную природу: социальную называть „блокомъ". Связанные общ­ и индивидуальную. Насколько несо­ ностью источника и цели, они вза­ мненна сощальная функщя полити­ имно обусловлены и не могутъ суще­ ческой свободы, настолько же нельзя ствовать другъ безъ друга. Свобода оспаривать и ея черты индивидуаль- слова заключаетъ въ себе свободу наго права, выступаюпця, прежде всего, собратй и свободу преподаватя. Сво­ въ положети ея носителя, какъ органа бода печати предполагаетъ свободу государственной власти, и затемъ въ мнетй и возможность выражетя кажрасширенш, а не ограничении его инди­ дымъ своей мысли безъ посредства видуальной деятельности. Если бы по­ какой бы то ни было цензуры. Свобода литическая свобода была только сощ­ мысли, въ свою очередь, заключаетъ альной функщей, то всякое государство въ себе свободу совести, или веры могло бы, по своему усмотретю, предо­ во всякую религш,—все равно, свя­ ставить или лишить ея кого угодно. Тог­ занную или нете известными обря­ да не было бы, конечно, р е ч и ни объ дами. Свобода совести влечете за индивидуальномъ праве на участие въ собой опять свободу преподаватя, государственной жизни, ни о несовме­ свободу собратй, свободу союзовъ и стимости съ нимъ избирательнаго цен­ свободу печати, вне которыхъ она не за, ни объ оправдати современныхъ имела бы никакой цены. Свобода труда демократой, основанныхъ на принципе была бы также призрачна безъ сво­ всеобщаго голосовашя какъ права, боды местнаго управлешя и свободы принаддежащаго каждому гражданину. печати, изъ коихъ первая смягчаете И если бы- за этимъ правомъ не стояло недостатки государственной центра­ могучаго индивидуальнаго интереса, лизации, а вторая контролируете рас­ то было бы трудно объяснить, почему ходы, останавливаетъ злоупотребления, стремлете къ всеобщему голосованию возбуждаетъ личную энергш и во­ охватываете теперь почти все евро- обще даетъ слышать голосъ общепейсшя государства, проникаетъ глу­ ственнаго мнвтя. Наконецъ, полити­ боко во в с е слои ихъ населетя, ком­ ческая свобода обезпечиваетъ все бинируется здесь съ другими целями, друпя ея формы, но и сама безъ напр., экономическими, и добивается этихъ последнихъ не имела бы знавъ конце концовъ торжества. Сознате чешя. Отсюда видно, что единство единства индивидуальнаго и коллек- свободы устанавливается и взаимной тивнаго интереса, или „индивидуаль­ поддержкой, которую ея отдельные наго интереса на страже коллектив- виды оказываютъ другъ другу и этимъ наго" лежитъ въ основанш предста- дополняютъ ея юридическую зашиту. влешя о политической свободе уже въ Свободная собственность и непри­ античномъ Mipe, и различ1е этой сво­ косновенность жилища существенно