* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Свекловичный д о л г о н о с и к ъ — С в е н т о х о в с к М . 4 5 2 Свекловичный ДОЛГОНОСИКЪ, см. подъ озимое, другой подъ С. с. Въ этомъ случаи основное навозное удо­ X I , 447/49. Свекло-сахарное производство, бреше помещалось именно передъ С, и пшеница избавлялась тъмъ отъ риска см. сахарное производство. СвенДборгъ, гл. гор. датск. пров. полегашя. Въ настоящее время дока­ зано, что разнообразныя растешя за- С., на о. Ф ю н е ; судостр. верфи нятаго пара оказываются для С. пре­ 12.667 ж. восходными предшественниками, и въ Свента, р е к а новоалександровск. и обычныхъ услов1яхъ паръ подъ С. не- вилькомирск. уу. Ковен. губ., прав, выгоденъ. Такъ возникъ типъ весьма прит. Внлш. вытек, изъ оз. С,168 в. дл. интенсивнаго С-аго шестиполья: 1) паръ, С в е н т о х о в с к Ш , Александръ (род.' 2) пшеница оз., 3) С , 4) однолетшя въ 1849 г.), блестяпцй йольешй публи­ травы (или зерновыя бобовыя), 5) С , цисте, оказавппй огромное в л 1 я ш е н а п о 6) яровые. Въ клеверныхъ севооборо­ колешя польской интеллигенции 70-хъ тахъ С. высевается иногда непосред­ и 80-хъ гг., какъ застрельщике и ственно по клеверу, но лучше по обо­ вождь „варшавскаго позитивизма" (см. роту пласта вследъ за яровымъ польская литература, X X I I , 635/36). и можетъ въ этомъ случае сле­ Вл!яшеме онъ пользовался какъ редовать за льномъ или яр. пшеницей. дакторъ и фельетонистъ лучшаго Сходное съ клеверомъ положеше за- польскаго еженедельника „Prawda" и нимаетъ относительно С. и люцерна. въ следуюпця десятилепя, когда Съ картофелемъ С. редко встречается „варшавсый позитивизмъ" сменился въ одномъ хозяйстве. С. с. можетъ ус­ другими идейными течениями. С. не пешно соединяться съ культурой ко­ ограничивался публицистикой; онъ нопли, если для последней уменьшается писалъ и философеше этюды, и новел­ количество навоза. С. оставляетъ поле лы, и драмы, но славой своей онъ обяхорошо подготовленнымъ, чистымъ, занъ прежде всего публицистике. Въ рыхлымъ для всевозможныхъ яровыхъ. ней онъ создалъ свой собственный Обычно по ней высеваются самые цен­ стиль и занялъ одно изъ первыхъ ные яровые хлеба, среди нихъ съ боль- месть. Онъ соединялъ, какъ редко шимъ успехомъ—твердый пшеницы. кто, умъ философейй, ocTpoyMie, раз­ Часто по С. удачно слЪдуютъ и ози­ ностороннюю эрудищю, мысль ясную, мые хлеба, въ более мягкихъ клима- языкъ сильный,' богатый и точный, тахъ пшеница, въ частности англгйская большой темпераментъ и полемичепшеница, у насъ рожь. сшй пыль. При отсутствш политиче­ Р у с с к а я л и т е р а т у р а . „Труды" ской жизни и суровой цензуре пу­ опытныхъ учреждетй: 1) Сети опыт- блицистика С , естественно, лишена ныхъ полей Всеросс. О-ва сахаро- была конкретной политической про­ заводчиковъ, 2) Центральной оп. стан- граммы и вращалась въ сфере про­ щи того же О-ва, 3) Ивановской опыт­ паганды идей. Н а арену политической ной станщи, 4) Сумской оп. станщи. жизни С. выступилъ уже старикомъ, Куделька, „Сахарная свекла и ея после 1905 г., когда въ Царстве культура"; Слезкин*, книга подъ темъ Польскомъ, какъ и въ Poccin, нача­ же назвашемъ; Франкфурт*, статьи лась, хотя и невполне, но въ известной въ „Ежегоднике" Ц-та земл. за 1910 м е р е открытая, легальная партШная и 1913 гг., также отд. изд.; Франкфурт*, жизнь. С. становится въ это время „Что нужно знать земледельцу о С. с. однимъ изъ вождей польской про­ Общедоступный беседы"; ЦгъхановскШ, грессивной парии, которая отмеже­ „Русская свеклосахарная промышлен­ вывается, съ одной стороны, отъ соность въ ея прошломъ и настоящемъ"— щалистическихъ теченш, съ другой— „Ежегодникъ" Д-та землед. за 1911 г. отъ клерикально-нащоналистическаго Журналъ „Вестникъ сахарной промыш­ лагеря (народовыхъ демократовъ). Въ ленности". Соответств. главы руко- чистомъ своемъ виде программа польводствъ по частному И. проф-въ Прянишникова, Будрина. земледвлт скихъ прогрессистовъ отвечала той идеологш гуманитарнаго радикализма, глашатаемъ котораго былъ С. на етраЯкушкинъ.