* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
89 Саксъ. 90 сомненно, поворотный пунктъ въ бота ло угадать въ произведены ученика, вынической литератур*—область физю звавшемъ въ свое время справедливую логш въ первый разъ строго отделя отповедь Прингсгейма. Такъ же не лась отъ другихъ частей ботаники, справедливо было отношение С. къ Гё особенно отъ микроскопической ана- те, и любопытно, что тоть же Ганзенъ, томш, что послужило толчкомъ къ раз котораго С. вооружнлъ противъ Се витш экспериментальнаго изслЪдова- небье, позднее выступилъ самъ про шя почти во всехъ отрасляхъ физю тивъ своего учителя, защищая Гёте логш не только въ Германии, но бла (см. X I V , 451/52). годаря появившимся вскоре перево Въ позднейшие годы С. обнаружилъ дам* и во Франции, и въ Англии, и въ проявление какого-то самопоклонения, Poccin. Второе его произведете—общий чуть не мании величия, выразившихся, учебникъ „Lebu'buch", несмотря на между прочимъ, въ знаменитомъ из широкое распространение въ нбсколь- речении въ предисловш къ его „Vorкихъ издашяхъ, оригинальиыхъ и пе lesungen tuber Pflanzenphysuologie" реводных*, не представляло т*хъ же (нашедшемъ подражателей въ совре достоинств*, какъ „Руководство", а менной ботанической литературе, какъ, желаше оригинальничать, въ отдв- напр., Бауръ): „Слушатели желалахъ ботаники, ему менее коротко из ютъ и должны (vrollen u n d sollen) вестных*, какъ, н а п р и м е р * въ класси знать только, какъ сишадывается наука фикации, было гораздо неудачнее; въ голове ихъ профессора. Такъ И Л И такова, напр., его смелая попытка со иначе думаютъ другие — совершенно единить грибы и водоросли въ одинъ побочное дело (Nebensache)". Руко обшдй классъ съ двумя параллельными водясь Э Т И М Ъ правилом* онъ въ своей рядами, попытка, о которой Де-Вари книге смело и голословно отрицалъ однажды саркастически отозвался: новейишя, фактически прюбретения „Это самая удачная попытка есте науки, а свои, также фактически опро ственной классификации—после вто вергнутые выводы предъявлялъ безъ рого класса Линнея (diandria), соеди- оговорки, что они опровергнуты, а толь няюпиаго Siringa (сирень) и Anthoxan- ко ииерепечатывалъ ихъ более крупнымъ thuun" (Золотой колосокъ). СлЪдую- шрифтомъ. Позднее онъ заявлялъ, что щимъ по достоинству, после „(руковод беретъ назадъ свои сочувственные от ства", произведениемъ С. несомненно зывы о Гофмейстере, Негели. Дарвин*и должно признать его „Историю бота доходилъдо следующего полнаго отре ники", вошедшую въ составь предпри чения отъ своей прежней точки зрения: нятой во второй половине X I X века „ Я также не имею ничего противъ баварскимъ правительствомъ „Общей выражения „жизненная сила" и зая истории наукъ" (съ известными также: вляю, чтобы выяснить свое отношеше „Истор1ей химии" Коппа, „HcTopieft зоо- къ Mipy живыхъ существъ: Только логш" Клауса и т. д.). Она охватываетъ тамъ, где кончается химия, физика и периодъ отъ пробуждения наукъ въ механика организмовъ, тамъ вступаетъ X V I веке и до 1860 г. и написана въ свои права истинная физюлопя; очень интересно и литературно. Не мало того, я иду еще далее и утвер льзя только согласиться съ выражен- ждаю, что придет* время, когда осно нымъ С. мявшем*, что онъ всегда вой всего естествознания станетъ фи старался скорее переоценивать, чемъ зюлопя", т. е. все естествознаше ста. недооценивать заслуги ученых*. Сто нетъ вверхъ ногами! ить указать на его отношеше къ Не менее широко было и личное Сенебье (см.), у котораго онъ такъ много заимствовалъ и относительно влияше С. черезъ его многочисленкотораго онъ не удовольствовался не- ныхъ учеников* стекавшихся къ нему еправедливымъ отзывомъ въ своей со всехъ концовъ Европы и печата „Истории", но еще въ спещальной р е з вших* свои изследова1и1я преимуще кой критике своего ученика Ганзена ственно въ „Трудахъ" его лаборатории пытался совершенно уничтожить его (Arbeiten des Bot. Inst. W i i r z b u r g ) . значение. Ретушь учителя нетрудно бы Усгомяииемъ главнейшихъ изъ нихъ: Краузъ, Пфефферъ, Мюллеръ-Тур-