* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
85 Саксъ. 86 Бадей*) университет*, но уже черезъ I онъ заимствовал* метод* водных* несколько месяцев* перешел* в * : культур* метод* пузырьков* для вюрцбургскпи универс, гд* и оставался нзучеипя усвоения углерода, такъ на до своей смерти въ 1897 г., несмотря | зываемый Саксовекйй колпак* для на лестныя приглашения въ Гендель- j изучения действия цветного света и бергъ, М ю н х е н * Вену и Берлин*. | основную идею пзучешя первыхъ проВлияше Сакса на развитие фнзюло- \ дуктовъ синтеза въ листьях*. Если г'ш раетешй какъ самостоятельной! должно сказать, что С. былъ первый части ботаники не подлежит* сомне-1 ботанике, широко применявший экспе нгю. После класснческаго перюда j риментальный метод*, то, съ другой ея возникновений (Сенебье, Соссюръ, i стороны, должно отметить, что и въ Найтъ, Де-Кандоль, Дютроше; Гельзъ |его воззрениях* и въ его приемахъ стоитъ одиноко) она была совершен-1 чувствовался недостаток* строгой фи но заслонена успехами систематики, j зико-химической подготовки. Главн'Ьйморфологии и въ особенности микро-; miiu его работы (собранный въ „Gesamскопической анатомии и исторш раз-1 nuelte Abhandluvngen", 1S92), относились вития (Моль, Шлейденъ, Негели, Гоф- j къ следующим* областям*. мейстеръ и др.), что особенно ясно | 1) Микрохимическое изучете ирщсс* обнаружилось въ последнем*, пред-1 ссвъ щюрастати. Воспользовавшись шествовавшем* появлению „Экеперп-j рядомъ реакции, предложенных* Пайэментальной физиологии" С. трактат* номъ, Шульце и др. химиками, С. въ Ш а х т а (Lehrbueh der Anatomie unci р я д * работа (подъ общим* названием* Physiologic der Pflanzen, 1859—съ его, „Keimungs - Geschichten") применял* всехъ соблазнившими, крашеными ри и х * главнымъ образомъ къ мнкроекописунками по анатомии растений),—гд* ческимъ наблюдениям* над* прораста физюлогш было отведено самое скром нием* семян* (фасоли, маиса, финика, ное место. Въ непосредственно пред лука и др.) Найденные нмъ факты шествовавшую Саксу эпоху физиология сохранили свое общее значение, кроме почти ограничивалась явлениями пи- развнтаго имъ позднее предположе т а т я , а эта область была исключитель ния о независимом* передвижении въ ным* уделом*—агрономических* хи растении белковых* веществъ и угле миков* (Буссенго, Либихъ, Штёкгардъ водов*. и др.), чему въ Германш способство 2) Мспгодъ водныхъ кулипуръ. Выра вало возникновение многочисленных* ботка этого ценнаго метода, лежащаго опытных* станций съ ихъ органомъ въ основе современныхъ представле„Landwirtschaffliche Versuchs - Statu о - нШ о физюлогш питашя корня, мно n e n " , чуть не единственнымъ главнымъ гими упорно приписывается С. (напр., пер1одическимъ изданиемъ, г д * посто въ Исторш ботаники Грина, 1909 г.), янно помещались физиологии, работы тогда какъ не подлежит* сомнению, Деятельность С. можно разсматри- что въ той форме, въ какой онъ при вать съ троякой точки зрения: какъ меняется и теперь, онъ былъ открыть изследователя, какъ писателя, какъ Кнопомъ въ то время, когда С. еще учителя. Въ ученомъ—первая деятель придерживался своего способа фракность, конечно, наиболее важна, а въ цгонировашыхъ культуръ, т. е. переме ней следуетъ обращать внимание на сте щении растения изъ одного раствора пень оригинальности идей и на значи въ другой, з а невозможностью, будто тельность содержания работъ, завися бы, совмЪстнаго присутсгая всехъ нещую, въ свою очередь, отъ точности обходимыхъ веществъ. Зато С. при примененных* методов* и достовер надлежите изящный пр1емъ демон ности полученпаго результата. Въ от страции действия корней на твердый ношении оригинальности далеко не тела (опыте съ полированнымъ мра все то, что приписывали С. его П О м о р о м * обративппй на себя внимаше К Л О Н Н И К И , составляло его несомненное на Парижской всемирной выставке). достояше; въ особенности должно от 3) Изучете роста и пргемы, при этомъ метить его заимствования у Кнопа, употребляемые. С. первый применилъ Дютроше и у Сенебье, у которыхъ приемъ чувствнтельнаго рычага (ауксо-