* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
43 Саджо—Садо. 44 социальное положение С ихъ нельзя Цадокъ, Цадикъ—- справедливый), быть было назвать людьми безбожными, хо можетъ, восходить къ имени нстори тя, конечно, среди нихъ были и ращона- ческаго „Садкабогатого", отмеченнаго листы и люди неверующие. Основной летописью какъ строителя въХП в.перпунктъ ихъ доктрины заключался въ ваго въ Новгороде каменнаго храма въ отрицанш казуистическихъ толковатй честь свв. Бориса и Глеба. Основная фа закона, которыми противники С , фа була „старины"—ходячШ, международ рисеи (см.), совершенно заслоняли за- ный мотивъ о спасенш человека на конъ и придавали иудейству резкую, воде святымъ (ср. легенду объ Иси нетерпимую обособленность. С. не при доре Ростове комъ, чудо Михаила Клопзнавали щвлаго ряда новыхъ воззрений, скаго, чудо св. Николы), осложненный выросших! и систематизировавшихся и обработанный на основаши другихъ на почве толкованШ: не верили въ разнородныхъ мотивовъ частью сказочдобрыхъ и злыхъ духовъ, въ безсмер- наго, частью релипозно - легендарнаTie души, въ воскресете, въ загроб го характера, частью даже другихъ ный судъ; не признавая вмешательства эпических! же: такъ, роль Николы вос Божества въ людскую жизнь, С. при ходить, несомненно, къ популярным! знавали свободу человъческаго само- на севере, основаннымъ на его житш опредълетя и свободу воли, въ про сказашямъ о Николе „морскомъ", „мотивоположность фарисеямъ, которые во кромъ": бросате въ воду для умиловсей жизни видели проявлеше промыс стивлешя моря или Бога—мотивъ, из ла Бож1я. Съ другой стороны, С. вхо вестный еще въ византшской легенде, дили въ твсныя сношешя съ римляна въ конце концовъ воеходящдй къ библей ми и греками, бывали въ ихъ обществе, скому (1она); пребывате у морского ца находили возможнымъ приносить за ря—ходячей сказочный мотивъ (извенихъ и въ частности за императора стенъ и по русскимъ сиазкамъ); мор жертвы. После разгрома 1ерусалима ской царь, любитель и ценитель му въ 66 г., когда прекратился культъ въ зыки (отличный по типу отъ русскаго „водяного" сказокъ и поверШ), по всей храме, С. быстро сходятъ со сцены. вероятности, отзвукъ—и довольно пол Н. НикоаьскШ. ный—финскаго водяного бога Ахто С а д ж а , видь рябковъ (см.). О пере- (въ ,,Калевале";сл.), а на С. отложились селетяхъ С. см. ХХУИТ, 585/86. черты также финскаго знаменитаго апяСаДИЗМЪ, см. душевныя болгозт, X I X , ческаго музыканта—Вейнемейнена; это 237. вполне возможно при соседстве руеСадко, герой новгородской „старин скихъ и финновъ въ Новгородской об ки" (былины). Содержаше ея (по луч ласти и при наличности другихъ то шему, наиболее полному пересказу въ чек! соприкосновешя между русскимъ „Онежскихъ былинахъ" Гильфердинга, и финскимъ эпосами. Песни о С , не №70) сводится къ следующему: бед сомненно, происхождения севернаго, ный гусляръС, зарабатывавши! пропи- новгородскаго въ частности: оне даютъ таше игрой на пирахъ, становится бога- довольно реальную картину бытаНовготымъ новгородскимъ „гостемъ" (куп рода времени его процвЪтатя.—О С. цом!) благодаря помощи морского ца см. В. в. Миллеръ, „Очерки русск. на ря, которому онъ угодилъ своей искус роди, словесн.", I , 1897, 283 и сл.; его же, ной игрой. Проигравши закладъ съ „О сравнит, методе автора „Происхожд. Новгородомъ, онъ едетъ торговать за русск. былинъ" („Беседы въ Общ. Люб. море, на обратномъ пути попадаетъ Росс. Слов.", Ш , 1871); Алдръ Весекъ морскому царю, брошенный въ мо ловскгй, „Былина о С." („Ж. М. Н . П . " , ре по жребш въ качестве умилости 1886, ХН); М. Е. ХалапскЫ, „Велико вительной жертвы („дани"), забавля- рус сюя былины йевскаго цикла", 1885, етъ здесь его игрой, женится на Чер- стр. 70—71. Ж. Спераншй. наве, дочери морского царя, спасен ный св. Николаемъ оказывается въ Нов Садо, принадлеж. Японш остр, въ городе, где на берегу речки Чернавы Японск. море у зап. берега о. Гондо. и строить Чудотворцу белокаменный Золотые и серебр. рудники. Площ. храмъ. Имя С. (отъ еврейскаго Садокъ, 873 кв. км. Ок. 120.000 ж.