* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

691 Россия, 692 ныне в простой семье укрепление уже применяли не обычай и тем бо­ земельных участков должно произво­ лее ие крестьянский обычай, а пи­ диться в единоличную собственность саные законы, гражданские и торго­ главы семьи (ст. 2) и семейная соб­ вые. Таким образом крестьянство ственность сохранялась лишь для вообще и в особенности его кулац­ семьи сонаследников (ст. -48), взаимо­ кая верхушка, задававшая тон в во­ отношения которых по-прежнему, за лостных судах, неизбежно приобща­ отсутствием указаний в законе, дол­ лись к общим гражданским законам. жны были определяться обычаем. Уже это обстоятельство ставило под Крестьянский двор, как трудовой союз сомнение возможность существования или трудовой коллектив отца и детей, особого обычного крестьянского до­ по условиям крестьянского хозяйства говорного права. Но затем и сама продолжал существовать не только экономика исключала возможность в вач&ле X X века, но и после Ок­ такого явления, ибо, втягиваясь в то­ отношения, крестьянство тябрьской революции, а в силу этого варные пользовалось купле йя двор продолжал существовать как неизбежно фор­ собственник обособленного крестьян­ продажей и вообще теми ского хозяйства. Это положение, как мами меновых отношений, которые известно, было признано и советским во всех странах, по мере появления земельным кодексом, который в ст. 67 рынка и товарных отношений, скла­ прямо установил, что право на зем­ дываются однообразно. Конечно, и лю, находящуюся в трудовом пользо­ здесь местные условия, а иногда и вании двора, а также право на по­ объем операций, наконец техниче­ стройки и сельскохозяйственный ская отсталость деревни требовали инвентарь принадлежит всем членам порой несколько своеобразных усло­ двора в полном его составе, незави­ вий, но по существу нужно признать, симо от пола и возраста. Таким об­ как об этом свидетельствует и об­ разом в этой области наличие свое­ следование практики волостных су­ образного крестьянского обычного дов, что особого обычного договор­ гражданского права, не кодифициро­ ного права и в Р . ХГХ века не сло­ ванного до революции, несомненно. жилось. И в этом отношении очень (3). Наконец, вопрос о своеобразном любопытно мнение большинства уезд­ крестьянском обычном праве возни­ ных и губернских комитетов, созван­ кал в практике волостных судов и ных в 1903 и 1904 гг. по инициати­ •при разборе договоров и сделок ме­ ве особого совещания о нуждах сельпромышленности жду крестьянами. Как мы указали ско-хоэяйственной (см. «Крестьянский правопорядок», выше, и в этой области, по крайней мере по закону, волостной суд дол­ изд. Риттиха, 1904), которое указы­ жен был применять обычай. Однако, вало на то, что за исключением уз­ в данном случае существование таких кой сферы правоотношений внутри обычаев вызывает и вызывало наи­ крестьянского двора предоставление большие сомнения. Дело в том, что волостному суду судить не по закону, крестьянство, по мере вовлечения а по некоему обычаю приводило к про­ -его в обще-граждане'кий оборот, всту­ изволу волостного писаря или самих пало в сделки не только между со­ судей и что в целях создания проч­ бой, но и о лицами из других сосло­ ной правовой базы для развития кре­ вий. В-последнем случае договоры и стьянского хозяйства необходимо и -сделки, независимо от их суммы, бы­ здесь перейти к писаному закону. ли' подсудны .не волостному суду, а Проект такого закона о договорах и оёщв'Граадапским судам, .которые вр.обще проект своеобразного граж-