* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
67S Россия. шую нормы об обязательствах. Затем, класса, то не приходилось слышать в 1905 г. опубликовывается весь про требований о замене устарев ект гражд. уложения в составе и вещ ших законов спроектированным и ного, семейного и наследственного почти готовым Уложением. Чем же права, и, наконец, в 1912 г. мини это можно объяснить при явной не стерство юстиции официально вносит удовлетворительности гражданских в Государственную думу опять-таки законов Р . к концу X I X века? только проект книги 5-й уложения Повидимому, основной причиной об обязательствах и договорах. этого равнодушия нужно считать осо Если кодификационное творчество бое отрицательное otношение к за Сперанского вдохновлялось преиму конодательному оформлению права щественно французским кодексом со стороны финансового и монополи 1804 г. и австрийским гражд. уложе стического капитала (на рубежо X I X нием 1811 г., то авторы проекта Уло и X X века Р . входит именно в эту ста жения, как и следовало ожидать, ра дию капиталистического развития, см. ботали под значительным влиянием X X X Y I , ч. 4,161 сл.). Юриспруденция кодификационных работ по гермап- Запада сщенедоетг!точпоотметплаэтот скому гражданскому уложению, из факт, но именно опыт Запада нас данному в 1896 г., а также и под учит тому, что в отличие от эпохи влиянием швейцарского обязатель свободпой конкуренции, когда капи ственного права. Отражая в области талистическая буржуазия не боялась прав ва недвижимость, в семейном и гласности своих правоотношений и наследственном праве исторически потому требовала четких и чеканных сложившийся национальный уклад правовых форм для этих отношений, и не внося в них существенны! изме монополистический и финансовый ка нений, авторы проекта заимствовали питал неуклонно стремится законспи иногда вплоть до перевода нормы рировать сущность своих внутрнкарили принципы германского права в тельных отношений, а также и тех области обязательств и договорного внешних договоров, которые крупнее, права. В сущности, с точки зрения монопольные магнаты заключают ме рационального регулирования разви жду собой в целях укрепления моно того гражданского и торгового обо полий или усиления эксплоатаиии рота в Р . это было вполне последо распыленных масс потребителей. Фи вательно, ибо однообразие рыночных нансовый капитал избегает судиться отношений в условиях развитого то в общих судах, создает подчас свои варного и капиталистического хозлп-. даже подпольные судилища и вся сущности CTBL вполне допускало рецепцию чески избегает огласки опыта и форм передовых капитали своих договоров, часто придавая пра стических стран в области договор воотношениям фиктивную или заве ного права без ущерба для «нацио домо замаскированную форму. В та кую эпоху четкое регламентирование нального уклада» Однако, песмотря на удовлетвори типичных отношений капитализму от тельные качества проекта и в том нюдь но по душе. И можно с уве виде, как он уже был опубликонап ренностью сказать, что ни крупным в 1898 г., он и вплоть до Октябрь банкам в Р . , ни иным магнатам про ской революции не стал законом, и, мышленности и торговли гражданский как ни странно, лишь теорети и торговый кодекс вообще пе были ки и профессиональные юристы про нужны. Свобода договоров обеспечи являли к нему интерес. Что ж е ка вала лм возможность диктовать не сается торгового и* промышленного обходимые им правовые положения