* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
665 Россия. 66& где крепостной по закону принадле если мы добавим, что X том, часть I зак. жал якобы не владельцу, а самой гражданских, воспроизводил и всю фабрике, при чем владелец не имел: тяжеловесную систему правил о ро права продавать его без фабрики, не довых имениях, о .наследственном имел права использовать крестьянина майврате и вею систему ограничения на иной работе, кроме фабрики, и, на завещательной свободы владельцев конец, где дворянское правительство родовых имений и пр. оставляло з а собой право широко рег И на такой-то имущественной базе ламентировать взаимоотношения ме составители Свода гражданских зако жду крестьянами, прикрепленными нов должны были дать по крайней к фабрике, и ее владельцем. Эти пос- мере минимум норм, способных удо сеесиочные фабрики составляли влетворить торговый и гражданский в эпоху Александра I почти един оборот по линии сделок и договоров. ственную базу развития крупной про Чтобы успокоить дворянство, Сперан мышленности в руках не дворян- ский сумел на этот раз почти под промышленников. каждой статьей показать всевозмож Итак, если в вопросе о владении нейшие указы X V I I I и даже Х У П века, крепостными дворянство энергично те у которых якобы заимствованы пра снит русскую буржуазию, т о , с другой вила X тома о купле-продаже, о ссуде, стороны, и купеческое сословие вело займе, о юридических лицах, участвую наступление на дворянство, резко воз щих в гражданском обороте, и о граж ражая против широко развивавшихся данской ответственности за причинен фабрик в дворянских имениях, в ко ные убытки. Последующее изучение торых эксплоатнровался крепостной этих ссылок без труда сумело устано труд крестьян и дворовых. В конце вить, что далеко не все статьи X тома в концов закон 1842 г. дает нам в этом этой области являлись действительно отношении следующую весьма харак заимствован иемиэ источников, подними терную компромиссную картину; «Ма указанных. Вокруг этого вопроса воз нуфактуры, фабрики и заводы никли даже горячие споры среди био могут быть содержимы: 1) состоя графов Сперанского иисториковнашеЙ щими в гильдиях и имеющими кодификации, не «обманул» ли Сперан торговые гильдейские свидетель ский своего монарха и т. п. Между ства; 2) дворянами в их име тем, в той скромной степени, в какой ниях и в городах, с запиской в сем здесь были допущены новые поста последнем случае в одну из купече новления, это явление было совер ских гильдий...» (Св. эак., т . I I ) . шенно неизбежным, ибо иначе нельзя То же сословное размежевание было построить те по существу весьма мы имеем и в отношении других примитивные типы товарных отноше основных недвижимых объектов. ний, которые все яге были абсолютно Так, напр., еще по закону 1824 г. необходимы развивавшемуся народ было запрещено кому бы то ни ном у хозяйству Р . 1840-хгодов. Однако, было, «скроме купцов и торгующих уже в виду этого нужно признать, мещан», покупать лавки в гостиных что распространенное утверждение, дворах и торговых местах. С другой что X том, ч. I зак. гражданских, благо стороны, даже владеть домами в го получно просуществовавший до Ок родах могли лишь дворяне и крупные тябрьской революции, был лишь кодек купцы. Что ж е касается мещан, то сом дворянского поместного земле они не вправе были владеть домами владения—не вполне верно: он, не с городской оценкой свыше 25.000 р. сомненно, давал правовое оформление ассигнациями. Картина будет полная, рыночных отношений.