* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Россия. г рассмотрении дел судебных Петр за крайней своей занятостью всяче­ ски стремился уклониться. Несмотря на запрет, подача челобитяй самому Петру продолжалась, н он вынужден был в 1 '22 г. создать должность «рекетмейстера» (см.) — «знатной доверенной особы», кото­ рой предоставлялось право в чрезвы­ чайных случаях судейского произвола и волокиты докладывать о том царю, минуя Сенат, после чего дело с ре­ золюцией царя должно было пере­ даваться в Сенат для вершения. Первые годы после этой реформы Петр стремился к тому, чтобы огра­ дить независимость созданных им судов от вмешательства администра­ ции. Так, воеводам и земским комис­ сарам указывалось, что им «не над­ лежит тяжебного дела между под­ данными судить и судьям в расправе их помешательства чинить»; Сенат предписывал московскому губерна­ тору «над судьями, не онисався в юстиц-коллегию, власти не иметь». Но эта самостоятельность низших судебных инстанций не удержалась долго. Уже в 1722 г. после до вал указ, уничтожавший городских судей н прежние провинциальные суды; их функции передавались администра­ тивным органам — воеводам, а где воевод не было — асессорам и комис­ сарам; функции же надворных судов, там, где они не были открыты, были переданы воеводам и губернаторам с придачей им «для вспомощество­ вания» одного или двух асессоров ила комиссаров. В руках губернато­ ров был сосредоточен надзор и з а деятельностью надворных судов, где они сохранялись. Фактическими пред­ седателями надворных судов, «для лучшего в делах отправления», были сделаны те же воеводы и вице-губер­ наторы, т.-е. представители актив­ ной администрации. Юстиц-коллегия по своим функциям мало чем отли­ чалась от прочих гплвительственЕых 57S коллегий и больше служила органом центрального управления, нежели суда. К этому следует добавить, что в руках местной полиции сохранялись широкие полномочия «расправы» по различным проступкам подданных е возможностью налагать различные наказания вплоть до посылки па галеры, и, кроме того, в ее руках почти всецело находились следствие и исполнение приговоров. Механи­ чески заимствованная с Запада идея самостоятельности суда, таким обра­ зом, просуществовав в петровской V. менее трех лет, совершенно ие привилась к ней, и суд выродился в одну из функций административнополицейской власти. Введение указом 1772 г. генерал-прокурора с оберпрокурором при Сенате и прокуро­ ров в коллегиях и при надворных судах, которые должны были я в ­ ляться «оком государевым», поста­ вило деятельность высших судов под непосредственный надзор самого царя. Два сословия, однако, уже при Петре получили известную автономию в своих судебных делах. Это были купечество и духовенство. Уделяя большое внимание торговому капи­ талу, Петр з; рко присматривался к привилегиям, которыми пользовались купцы в других странах. В числе обычных привилегий тогдашних круп­ ных городов Европы была привиле­ гия торговым людям иметь свои су­ ды, огражденные от судебных при­ теснений со стороны феодалов. Петр заимствовал из Эстляндии и Лифляндии систему городских магистратов (см. XV*, 645/47), являвшихся орга­ нами самоуправления купеческого сословия. Магистраты судили «регу­ лярных граждан», объединенных в дзух гильдиях (банкиров, купцов, ведших крупную торговлю, розничных торговцев и ремесленников), а с дру­ гой оторожы, «докторов, аптекарей, шкиперов, живописцев» и других «мастеров», организованных в «цун-