* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

489 Россия, 40D мы с утверждением столыпинской диктатуры, оно открыто сбрасывает «конституционную» маску. Вслед за рескриптом 18 февр. пра­ вительство спешит провозгласить ряд «успокоительных» и «либеральных» деклараций л подачек, в первую оче­ редь, конечно, по адресу крестьянства, в надежде на отвод революционного натиска. Высочайшим указом 30 мар­ та 1905 г., совершенно неожиданно для Витте, последовала ликвидация его «Особого совещания», и вместо него было учреждено новое «Особое совещание по вопросам о мерах к укреплению крестьян, землевладе­ ния» под председательством И. X Горемыкина (см.), в особом рескрипте на имя которого говорилось о не­ обходимости «упрочения земельного строя крестьян», «в значительной степени поколебленного», дабы «тем самым утвердить в народном сознании убеждение в неприкосновенности вся­ кой частной собственности». Истинный смысл этой прокламации, долженство­ вавшей подать ^акие-то надежды крестьянству, был совершенно ясен, в особенности, если принять во вни­ мание личность председателя нового «Особого совещания» и сопоставить с этим указом последующий указ 10 апр., где, на ряду с провозглаше­ нием, что «всякая частная собствен­ ность неприкосновенна», объявлялось, что за всякое посягательство кре­ стьян «преступным скопищем» на «владельческие усадьбы» с членов «сельских и селенных обществ» будут взыскиваться возмещения, с каковою целью на местах организуются вре­ менные уездные комиссии под пред­ седательством предводителей дворян­ ства. Вслед за указом 30 марта последовал ряд актов в смысле «ут­ верждения начал веротерпимости» (17 апр. и 18 мая), сопровождавшихся частичной амнистией по «преступным деяниям против веры» (25 июня), объявление некоторых льгот в пользу «инородцев» (1 мая, 8,16 и 18 нюня) в смысле частичной отмены специаль­ ных ограничений земельных прав в западных губерниях, ограничений в пользовании родным языком и в пра­ ве жительства евреев. Наконец, 14 авг. последовало высочайшее п о ­ веление о возврате «отобранных от армянских церковных установлений имуществ». Не обошлось дело и б е з некоторых «временных» изменений правил о печати (23 мая), по суще­ ству, впрочем, не вносивших ничего существенно нового в положение последней. Означенные меры носили к а к бы некоторый предварительный характерк подготовляемому царской бюрокра­ тией «Положению о Государственной думе» 6 августа. Что касается этого последнего, то лучшим комментарием к нему является знаменательное петер­ гофское совещание царя с вел. к н я ­ зьями, высшими сановниками н бю­ рократами, созванное 19 — 26 июля 1905 г. для обсуждения проекта на­ званного выше «Положения». «Работа этого ареопага реакционеров своди­ лась к усиленной защите ничем не связываемого произвола самодер­ жавной власти (право монарха сан­ кционировать мнение «меньшинства») и измышлению такой системы выбо­ ров, при которой было бы гаранти­ ровано в Гос. думе большинство де­ путатов от дворянства и «консерва­ тивного крестьянства». Лидеры «объе­ диненного дворянства» — Стишинский,. Нарышквн, Павлов, гр. А. А. Б о бринский (см. X V I I , прил. 55')— с пафосом доказывали, что «у нас имеется только две вполне ор­ ганизованных, жизнеспособных и потому имеющих будущность сослов­ ных группы—крестьянство и д в о р я н ­ ство». «Об устойчивую стену к о н с е р ­ вативных крестьян разобьются все волны красноречия передовых элемен­ тов»—доказывал Бобринский. « К р е ­ стьян можно уподобить (резюмировал