* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

463 Россия. 464 политич. программы они не выставили. Однако, неорганизованность торговопромышленных сил продолжала стоять на пути всех выступлений крупной буржуазии. Близость избирательной кампании настойчиво подсказывала мысль о необходимости создания собственной политической партии, а организованная мощвая борьба ра­ бочего класса вызывала стремление со стороны капиталистов противопоста­ вить ему свою классовую сплочен­ ность, Есля в 1903 г. министерству фи­ нансов приходилось по собственной инициативе призывать представителей капитала, в лице биржевых комите­ тов, в объединению, то теперь— с чувством самоудовлетворения —зги представители заявляли, что «в на­ стоящее время должно быть оконча­ тельно оставлено представление о промышленнике, как о косном н рет­ роградном элементе русск, общества». Наступил период (с вач. 1905 г. до октября) открытых политических вы­ ступлений русского капитала. 4 июля 1905 г. собрался, наконец, съезд представителей торгово-промышлен­ ного мира в целях организации полит, партии. На съезде этом повторилась история ноябрьского эем. совещания, и дело объединения началось с рас­ кола. -Образовалось «большинство» я «меньшинство»: большинство про­ мышленников, высказавшихся за за­ конодательную Гос. думу, и меньшин­ ство купечества—за совещательную Думу, образовавшее так наз. «найденовсвую» (биржевую) группу, хотя и в том и другом случае были «пе­ ребежчики». Разногласия между сто­ ронами настолько обострились, что в августе «левое» большинство, воз­ главляемое П. Рябупшнским, в особом совещания постановило принять все меры, чтобы не пустеть «найденовцев» в Гос. думу. Таким образом, пер­ вый опыт партийного строительства оказался неудачным. В течение ок­ тября — ноября почти одновремен­ но в Москве возникает несколько политич. партий, весьма, впрочем, недолговечных, которые затея и вливаются в большей своей части в «Союз 17 окт,». Та», среди петерб. фабрикантов «СПБ О-ва для содей­ ствия фабр.-зав. промышленности» 13 окт. образовалась так наз. «прогрессивно-экономич, партия», выпу­ стившая «воззвание» в свою програм­ му. Примыкая в «конституц.-монархнч.» партиям и опираясь на «цар­ ский маниф. 17 окт.», прогр.-эконо* мяч. партия резво высказывается против «крайних партий, которыми поддерживается смута в Р.» и проповедываютсл «мечты... о каком-то «пролетарском» государстве», и при­ зывает избирателей проводить в Думу людей «практического дела... пред­ ставителей торговли, промышленно¬ сти, ремесл... и вообще веяного про­ изводительного труда». В изложении своей программы партия обнаружи­ вает большую умеренность и недо­ говоренность, высказывается против прямого голосования, автономии, уси­ ленно подчеркивая в то же время начало «единства Р . » . Переходя к аграрному вопросу, авторы програм­ мы выдвигают требования «свобод­ ного перехода от общинного зем­ левладения» в личному «в целях распространения мелкого хуторского хозяйства» и «в тех же целях» при­ знают желательным «увеличение пло­ щади землепользования» без какихлибо дальнейших пояснений. Еще более скромны их высказывания по рабоч. вопросу, признавая возможным ограничение рабочего времени лишь «для женщин и детей» и при том только «в особо вредных производ­ ствах». Но зато они ^решительно требуют «таможенного покровитель­ ства для отечественной промышлен­ ности», чтобы «казенное хозяйство» и оборТ'на страны «опирались исклю­ чительно на отечественную земле­ дельческую, кустарную и фабрично-