* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

461 России. 462 бежно выводвт ее на путь политнч. борьбы и политич. самоопределения. «9-ое января» в данном направлении сыграло определяющую роль, подвиг­ нув фабрикантов на первое открытое выступление против правительства. Возмущенные «рабочей политикой» последнего в попыткой мин. финансов (в речи 24 янв.) свалить вину за «кровавое воскресенье» на промыш­ ленников, московские и петербургские заводчики ответили формальным об­ винением правительства, подчерки­ вая, что события 9 янв, носили политический, а не экономический характер и были направлены против правит, режима. Заявление москов­ ских фабрикантов заканчивалось при этом общим указанием на необходи­ мость «глубоких реформ общегосу­ дарственного характера». Петербург­ ские промышленники высказались еще более резко против «правящей бю­ рократии, наложившей запреты и оковы на печать, слово, мысль», при чем в заключение они даже заявили, что «рабочие, как и все русское об­ щество, настолько уже политически созрели, что им, как и всему рус­ скому обществу, в интересах промыш­ ленного роста империи, должны быть дарованы полит, права и свободные учреждения». Таким образом, круп­ ная буржуазия приобщалась к общему «бунту». Промышленники не преми­ нули, конечно, при этом пожаловаться на стесненное положение отечествен­ ной индустрии благодаря «узости» крестьянского рынка, бедности на­ рода, сокращению казенных заказов, неравенству сословий (пережиткам крепостничества) и т. п., приходя, в конце кочнов, в необходимости утверждения «свободно развиваю­ щейся народной жизни», При таких условиях состоялся первый полити­ ческий дебю г росс, капитала. Правда, вступая в общее движение, торговопромышл. бувкуазия оказалась в его хвосте, не решившись последовать з а средней городской буржуазией, но все ж е , в момент всеобщего подъ­ ема, она равнялась по обще-бур­ жуазному фронту. Уже на всероссий­ ском совещании промышленников в Москве 10—11 мар. 1905 г., после обнародования «рескрипта» 18 февр., члены съезда высказываются реши­ тельно за то, что «все внимание долж­ но быть отдано кардинальному воп­ росу представительного правления» и избирательной системе, при чем «прочие вопросы «огут быть отло­ жены». Последней оговоркой фабри­ канты снимали с очереди «рабочий вопрос», к обсуждению которого после 9 янв. поспошило приступить правительство, создавшее специаль­ ную для того «комиссию Коковцова» а начавшее в мин. финансов срочно разрабатывать проект рабочего за­ конодательства. Заняв оппозиционное положение в отношении правитель­ ства, промышленники 18 мая объяви­ ли ему бойкот, отказавшись войти в комиссию Коковцова до «осущест­ вления реформы, возвещенной рес­ криптом 18 февр.», как заявил в том же смысле и «Совет съездов горнопромышленников» юга России. В том же майском совещании бюро мартов, съезда фабриканты в особой «записке» подвергли резкой критике правит, избират. закон, подчеркивая отстранение в нем от участия в вы­ борах «организованного и сознатель­ ного в политич. отношении класса (I) фабрикантов и рабочих». Записка высказывается за «рабочую курию». В свою очередь июньский съезд биржевиков Поволжья заявил, что «аш можем платать налоги лишь тогда, когда сами будем участвовать в обсуждении их». Таким образом, промышленная фронда быстро нара­ стала, стремясь путем снятия с оче­ реди рабочего вопроса со л идаризнроваться на почве политич. требований о рабочими, в качестве единого «класса», хотя никакой еще айноЙ