* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

449 Россия. 450 тической сфере, в борьбе с самодер­ жавием, она не способна была идти до конца и, в качестве «оппозиции его в е ­ личества», i ото на была при первой угрозе «снизу» броситься в объятия «твердой» власти царского правитель­ ства. При таких условиях ее «демо­ кратизм» разлетался в прах, едва только демократия поднимала свою голову. Недаром попытка Милюкова выступить на Крестьянсв. съезде, в це­ лях привлечения на свою сторону крестьянства, кончилась полной неуда­ чей. Совершенно понятно, что уже в момент окончательного образования партии между ее основным ядром и радикальной демократией должен был вспыхнуть конфликт, точно т а к ж е , к а к от нее должны были отшатнуться более умеренные элементы. Типичная непо­ следовательность буржуазии и декла­ ративный демократизм либеральномонархической партии к.-д. не только превращали ее в постоянную мишень для разоблачающих нападок слева, особенно из лагеря с.-д., но и вы шали целое движение среди столичной, осо­ бенно Петербурге кой радикальной интеллигенции в целях дискредитиро­ вания только что образовавшейся пар­ тии «народной свободы^, к а к переиме­ новали себя к.-д. в целях популяр­ ности среди демократии, масс. ч Уже после первого ж е съезда пар­ тии от нее откалывается группа «ле­ вых кадетов» (Прокопович, Богучарсвий и др.), сделавшая попытку сорганизоваться в отдельную партию на платформе бернштеЙневского бур­ жуазного «социализма» в качестве так наз, «беззаглавцев». В том ж е на­ правлении была сделана попытка дру­ гой группы «недовольных» учредить «радикальную партию» во имя «де­ мократии—политич. лозунга X X в.», поскольку к.-д. программа их не удовле­ творяла. Группа «наиболее законною формою» объявляет демократ, респуб­ лику, х о т я готова помириться и на «Парламентарной» констлт. монархии, высказывается з а одну палату, федералистич. систему государства, в сфере рабоч. вопроса свидетельствует «свое глубокое сочувствие в задачам социалистич. партий» и, наконец, требует «экспроприации» частно-влад. земель «за минимальное вознаграждение». В том ж е смысле высказалась и воз­ никшая в ноябре 1905 г. «.партия свободомыслящих*, подчеркнувшая, что «наиболее точек соприкосновения» она «имеет с партией к.-д., партией левого центра», но требует большего, поскольку в рабочем вопросе «сбли­ жается с с.-д.», хотя и высказывается «против всяких диктатур». Признавая, что «крайние партии... исключительно на своих плечах вынесли всю тяжесть отчаянной борьбы с рухнувшим ныне полицейско - приказным режимом», «свободомыслящие», однако, не со­ гласны передать власть в их руки и, отвергая лозунг дем. республиви, вы­ сказываются за учредит, собрание на основе всеобщ, изб- права. С откры­ тием Думы и принятием ответного на декларацию правительства думского «адреса», в Петербурге собирается ряд митингов н, в том числе, огром­ ный митинг протеста (5 мая в доме гр. Паниной) против в.-д. тактики, как руководящей в Думе партии, при чем раздаются голоса об «измене» партии обетам, данным ею во время избират. кампании. Не трудно видеть, однако, что все указанные выше по­ пытки политических группировок «левее» к.-д., не приведшие в какимлибо положительным результатам в силу своей эфемерности, отличались той же половинчатостью и шаткостью своих позиций между либерально-бур­ жуазным и революц.-социалистическии лагерем. Отсюда это влеченье в сто­ рону к.-д. и реверансы с многочис­ ленными оговорками в сторону «край­ них» партий. В этой сказывалась, столь же характерная и для мелко­ буржуазной демократии, ее неустой­ чивость и последовательная «непослэ1S3&-V