* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

425 Россия. 426 мбря, по-своему истолкованным основ самодержавно-крепостнического деревней, аграрное двнжение вновь государства. Однако, как бы ни было получает грандиозный размах, охва­ огромно само но себе значение кре­ тив, в основном, ту же территорию, стьянского революционного движения, с тем же главным центром движения все же необходимо отметить, что оно в Полтавской, Харьковской, Черни- охватывало лишь меньшинство (от говек. губ., где волнения распростра­ 20 до 25%) сельского населения, нились на все уезды. Движение вновь было распылено, а потому при своей приняло массовый, по-прежнему ор­ разбросанности не отличалось до­ ганизованный характер. Наиболее статочной организованностью в сво­ широкое распространение получило ей массе, равно как и достаточной на этот раз забастовочное движение политической сознательностью, огра­ среди сел.-юз. рабочих. Но особенно ничиваясь в своих требованиях лишь знаменательным, для этого этапа аг­ вопросом о земле и не касаясь осталь­ рарного движения явилось приобре­ ных сторон социального неустройства. тение им с осени 1905 г. явно полити­ При таких условиях, несмотря на то, ческого характера. Деревня, вслед за что деревня сделала огромный шаг городом, начала митинговать. Чаще вперед в смысле своего революцион­ стали появляться «ораторы». Сель­ ного и политического воспитания и раз­ ские сходы выносили резолюции и при­ вития, она все же не могла занять по­ говоры о присоединении к «Кресть­ зиции главной движущей силы русской янскому союзу», возникшему в мае революции, а сыграла роль фактиче­ 1905 г. в Московской губ. Возбуж­ ского союзника пролетариата в борьбе. даемая самыми сенсационными слу­ Настоящим же вождем и гегемоном хами, деревня фактически уже при­ выступил именно российский рабочий ступила в решению аграрного вопро­ класс: революция 1905 г., по своему са, уверенная в своих неотъемле­ содержанию являвшаяся революцией мых правах на «всю землю». На­ буржуазно-демократической, по своей тиск на помещика принял особенно форме (средствам борьбы) оказалась агрессивные формы (осенью 1905 г. пролетарской. Только благодаря слия­ уничтожено на 30 млн. р. всякого нию, или, точнее сказать, совпадению помещич. имущества). В одном только («совместному действию») рабочего и крестьянского движения, револю­ Прибалтийском крае было разгром­ ция 1905 г. могла одержать свою лено 127 уеадеб, по другим районам первую, хотя и неполную победу над до 2.000. Движение продолжалось и самодержавием. Без поддержки, опор» в 1906 г. (макоим. рост с.-х. заба­ со стороны крестьянства эта победа стовок; в 1905 г.— в 55 дер., была бы невозможна, как и бег ру­ в 1906 г . — в 149), хотя общая волна ководящего организованного выступ­ начала уже спадать, в связи с новым ления революционного пролетариата пароксизмом жесточайших усмирений крестьянское движение оказалось бы «без всякого сожаления», по законам бессильно. Правда, союз пролетариата военного времени, как декретировал я революционного крестьянства не г.-губ. Кременчуга. Появляется но­ был организационно закреплен, и мо­ вый закон о сел.-хоз- забастовках менты высшего подъема рабочего дви­ (15. I V . 1906 г.) с уголовной санк­ жения и его территориальное раз­ цией, в административная расправа мещение (Зап., С.-зап. и Ц.-пром. р.) получает самое широкое примене­ не совпадали с такими же моментами ние (см. виже, гл. X V I I ) . аграрного движения и его главным Революционное движение крестьян­ центром (Ю.-з. и Ц.-ч. о.), но в нества явилось прямой угрозой для самых