* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

213 Россия. 214 выборными, ответственными и всегда сменяемыми исполнителями народной воли, — такова была всегда неизмен­ ная «программа» народных револю­ ционеров-социалистов: Пугачева, Р а ­ зина и нх сподвижников. Такова же, без сомнения, остается она и теперь для громадного большинства русского народа. Поэтому ее прини­ маем и мы — революционеры-народ­ ники. Этой программой мы выдвигаем на первый план вопрос аграрный. Вопрос ж е фабричный мы оставляем в тени, и не потому, чтобы не счи­ тали экспроприацию фабрик необхо­ димою, а потому что история, почтавившая на первый план в Западной Европе вопрос фабричный, у нас его не выдвинула вовсе, заменив его вопро­ сом аграрным». Но ирония истории пожелала, чтобы именно в среде ра­ бочих деятельность землевольцев ока­ залась наиболее продуктивной, тогда как среди крестьян она оставила гораздо меньше следов. Мало того, по отношению к рабочим землевольцы оказались даже в положенно курицы, высидевшей утят: в то время к а к их официальное миросозерцание реши­ тельно отвергало политическую борь­ бу и особенно борьбу за политиче­ ские права, за конституцию, видя в этом лишь путь к ненавистному им буржуазному прогрессу, — вышедшие в значительной части из землеволь­ ческих кружков рабочие, во главе с В . П. Обнорским и С. Н. Халтуриным (см.), создали знаменитый Северный союз русских рабочих (ем. X L , 567/68), в программе которого, прав а еще робко, во уже вп лне явственно прозвучали требования политической свободы, что вызвало даже порицание на страницах «Земли и Воли». Но после ряда рабочих волнений и ста­ чек 1879 г. Плеханов в той же «Земле и Воле» вынужден был при­ знать, что «вопрое о городском ра­ бочем принадлежит к числу тех, к о ­ торые, можно сказать, самою жизнью самостоятельно выдвигаются вперед, на подобающее место, вопреки априор­ ным теоретическим решениям рево­ люционных деятелей». Впрочем, даже и при этом Плеханов попрежнему считал городской пролетариат лишь ценным союзником будущего крестьян­ ского восстания. Наконец, в резком противоречии с официальным анархизмом земле­ вольцев стояла также их организация, строго централистическая, в полном смысле слова боевая, конспиративная, о которой Ленин пщмл в «Что д е ­ лать?» с большим уважением: «У нас так плохо знают историю револю­ ционного движения, что называют «(народовольчеством» всякую идею о поевой централизованной организации, объявляющей решительную войну ца­ ризму. Но та превосходная организа­ ция, которня была у революционеров 70-х годов и которая нам всем дол­ жна бы была служить образцом, соз­ дана во нее не народовольцами, а землеволъцами, расколовшимися на чернопередельцев и народовольцев» (Ленин, Соч., т. ГУ, стр. 464). В са­ мом деле, в отличие от расплывчатых, неопределенных в организационном отношении групп первой половины 70-х годов, а также южных «бунта­ рей», землевольцы создали твердый организационный устав, требовавший строжайшей дисциплины и «безуслов­ ного принесения каждым членом на пользу организации всех своих сил, средств* связей, симпатий и антипатий и даже своей жизни». Деят. льность «Земли и В о л и » ' п р о ­ являлась в пропаганде среда крестьян, <де члены организации пытались со­ здавать прочные «поселения»,в отли­ чие от «летучей» пропаганды первых народников, занимая м е с ' а волостных писарей, фельдшеров и фельдшериц, в т. п. и завоевывая к себе доверие со еторопы крестьянской массы. Да­ лее, землевольцы вели пропаганду и агитацию среди городских рабочих.