* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Россия. 132 легяИ'Н монополии, но и растущую долю денежного бюджета государства в виде жаловалия. К непроизводительным расходам следует отнести и проценты по зай­ мам, возросшие з а 17 лет (1781—96} с 0,66 до 4,19 млн. р. (правда, в обесцененной уже на 3 0 ° / валюте). Административные реформы второй половины X V I I I в . состояли г л . обр. в децентрализации управления: увели­ чено было число губерний, централь­ ные учреждения (камер-коллегия, ренизион-коллегия) были перенесены в губернии путем учреждения губ. казенных палат. В центре Сенат, как коллегия, потерял свое зна­ чение с усилением роли генералпрокурора; созданная при I деп. Се­ ната «экспедиция о госуд. доходах» (1773), воспринявшая функции ка­ мер- и ревизнон-коллегни, штатные казначейства, ведавшие обыкновен­ ными расходами, кроме военных, флотских и кабинетских (дворцовых), 1762—73 1 781-9» 1763 1773 l'9S и остаточные казначейства (1780) — Яахвор . . . . 1(1,7% 11,2% 9,5% 9,5% 11,8% » арчи» . . 39,5 31,9 34,5 28,4 мало способствовали упорядочению > флот... 6,5 S,8 7,1 4 9 финансового управления, т. к. сохра­ ttuyrp, yiipo.: з. . 4J,a 48,1 37,5 52 50,8 нялась специализация бюджета и не единства управления. Хотя Т. о. на первый план выдвинулось было «внутреннее управление», но в этой децентрализация касс (уездные каз­ общей рубрике расходы народно-хо­ начеи) сократила дорогие перевозки зяйственные и культурно-социальные медной монеты (16 р . весили пуд) по занимали ничтожное место (7—9°/„ непроезжим дорогам, но в общем бюджета). сложный аппарат, созданный рефор­ Главная доля падала н а содержа­ мой, повысил издержки; «новое ус­ ние администрации и «собирание» тройство не уменьшило финансовых доходов, т.-е. на непроизводительные затруднений, а скорее увеличило, расходы. так сказать, нагромоздило» (Чечулин). Рост этих статей, особенно значи­ Доходный бюджет нырос (номи­ тельный в первое десятилетие, объ­ нально) с 1763 по 1796 год с 14,5 ясняется реформами управления — | до 55,4 млн.— в 4 раза, но это был децентрализацией его и увеличением! «чистый» бюджет, з а вычетом и з штатов и окладов всех ведомств, к а к ! дер же в собирания, поднявшихся с 4 центральных, так и местных. Дворян-' до 17,7 млн., т.-е. с 21 до 25 / ство не только получало земли с [ в а л о в о г о , или всей уплачивавшейся крепостными душами, в с я к и е Б р н в и - ] населением суммы. Д а и постоянный расход на армию относительно значительно ниже, чем о р я Петре: он поднялся с 9,2 до 21—22 млн. р., т.-е. удвоился за 34 года, тогда к а к общая сумма рас­ ходов возросла почти в 5 раз, с 16,5 до 7 8 Д 6 млн.; расходы на флот поднялись в 57-2 раз — с 1,2 до —7 млн. (в цифре 8,64 млн. за U786 г. значительную долю составля­ ют издержки на знаменитое путе­ ш е с т в и е Екатерины на ю г с «потем­ кинскими деревнями»). Двор поедал больше, чем флот, и его расходы возросли в 5 раз (с 1,7 до 8,76 млн., а в 1795 г.—10,64 млн.). Остальные расходы — «;щ\треннего управле­ н и я » — в первое десятилетие возро­ сли почти в 4 р а з а — с 4,2 до 16,35 млн. (1776), во 2-е до i 6 , t i l млн. (1732), в 3-е до 32,78 млн. (1792) и к 1796 г. до 37,53 млн. Чечулин определяет их в процент­ ных отношениях за периоды: 0 9 0 17СЗ Bsjonofi доход . . . . 1S.56 Издержки СоСпраивя . 4,02 ЧлстшЯ доход. . . . . 14,53 1769 24.7U 4,46 20,26 1771 30,8 4,4 16,4 1781 40,16 11,42 £8.74 1781 1797 51,1 54,9 1 0 Ц 1 . 2 43,5 44,7 1794 59,2 16,5 43,7 1795 71,96 16,85 55Д1 1798 73,1 17,7 65,4