* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Hi Рельефная печать — Релятивном. 444 (.плато) есть равнина, рассеченная глу­ бокими долинами или подымающаяся у с т у п о м над соседними нивинами. Пло­ с к о г о р ь е не с л е д у е т смешивать с на­ горьем (аагорьем с л е д у е т называть об­ ширные возвышенности значительной средней в ы с о т ы , где хребты и отдельные горы чередуются с обширными низи­ нами; напр., Памир). Скоты (обрывы, берога, береговые террасы) — наклон­ ные поверхности, имеющие небольшое вертикальное, но значительное горизон­ тальное протяжение. 2) Полояштельныо формы. Холмы — небольшого размера возвышенности, но более 200 м относительной высоты. Горы (см.) — э т о отдельно с т о я щ и е (изо­ лированные) возвышенности, с я с н о вы­ раженным подножием и более 200 м относительной в ы с о т ы . Горные подня­ тия — обширные возвышенности или с и с т е м ы возвышенностей более 200 м относительной в ы с о т ы . 3) Отрицательные формы. Трещины — длинные, очень узкие и сравнительно глубокие углубления, получившиеся ве в р е з у л ь т а т е р а б о т ы текущей, воды. Ложбины—два с к а т а , обращенные д р у г , к д р у г у . н о разделенные небольшим уча­ стком более или менее ровной поверх-, ности. Типом ложби вы является канал. Если э т а п о в е р х н о с т ь , в р е з у л ь т а т е ра­ б о т ы текучей воды, падает в одном определенном направлении, мы имеем перед, с о б о й долину (см.). Котловины, или впадины,—замкнутые илн почти зам­ к н у т ы е углубления, скаты коих падают с о всех сторон к одному м е с т у (в д н у ) . Т и п — воронка. Бассейны (см.) — обшир­ ные углубления с о скатами неправиль­ ной формы (т.-е. не типа долин и не т и п а котловин), напр. речной бассейн. Пещеры (см.) — п о л о с т и в земной коре. С. Классификация по происхождению (генетическая). К а ж д у ю и з вышеперечисленвых (п. В ) форм Р. можно клас­ сифицировать по п р о и с х о ж д е н и ю , имея в в и д у , ч т о ф о р м ы поверхности зем­ ной коры, вообще говоря, м о г у т быть обязаны: 1) перемещениям отдельных частей земной коры п у т е м складов, с б р о с о в , сдвигов, перекрытий, поднятий и о п у ­ сканий; 2) изменениям в количестве м а с с , сла­ гающих данный у ч а с т о к земвой коры. Эти изменения м о г у т произойти: а) пу­ тем уноса м а с с ы вследствие р а б о т ы т е ­ кучей воды, м о р с к о г о прибоя, льда, вотра и т . п — денудационные формы; б) п у т е м приноса массы вследствие тех же причин, а также вследствие деятель­ н о с т и организмов, вулканов, грязевых с о п о к и др., — аккумуляционные формы или формы накоплений; ' 3) с о в о к у п н о м у д е й с т в и ю всех или части из перечисленных причин. Вопросами классификации форм Р занимались: Рихтгофен (1886), Пенк (1894, 1896), Пассарге Ц912,1926). Филипп, сон (1924), Берг (1929). Л Берг. Р е л ь е ф н а я п е ч а т ь ; см. типограф, ское дело, Х1Д,ч. 8, 120, и фотомеханиче. ское дело, X L I V , 888 с л . Р е л ь с ы , см. железные дороги, X X 139/40, прил. 30 и сл , и железоделатель­ ное производство, X X , 151/62, прил.. 151/53. » Р е л я т и в и з м у гносеологическое уче­ ние, у т в е р ж д а ю щ е е относительность в с я к о г о познания и отрицающее воз­ можность познания абсолютного, безу­ с л о в н о г о . Р. превращается в субъекти­ визм (см.), если он причину относитель­ н о с т и познания о б ъ е к т а относит за счет с в о й с т в познающего субъекта. От Р. о т л и ч а ю т реляционизм, т.-е. учение о т о м , что возможно познание только о т н о ш е н и й м е ж д у вещами, а не вещей самих в себе. В и с т о р и и философии Р. принимал различные очертания в с в я з и с о с о б е н н о с т я м и той или иной с и с т е м ы , которая им бывала проник­ н у т а . Так, у П р о т а г о р а (см.) он прини­ мал с у б ъ е к т и в и с т и ч е с к и й или — можно с к а з а т ь и т а к — психологистический характер: „человек е с т ь мера всех ве­ щей." Скептики придавали ему, если можно так в ы р а з и т ь с я , универсальный х а р а к т е р . П о з и т в в и с т и ч е с к а я формули­ ровка, приданная Р. Контом, гласит „ И з у ч е н и е явлений всегда останется относительным и б у д е т з а в и с е т ь от нашей организации и нашего положе­ ния". В противоположность релятиви­ с т а м , сторонники в о з м о ж н о с т и абсо­ лютного познания выдвигают факт существования общезначимых идей (так, Платон против с о ф и с т о в ) . В част­ н о с т и , они у к а з ы в а ю т на невозмож­ н о с т ь логического Р. в виду налично­ сти абсолютных аксиом познания. Некоторые философы, д о п у с к а я воз­ м о ж н о с т ь гносеологического и мета­ физического Р., у с м а т р и в а ю т его гра­ ницы в том, ч т о он веприменим в мвру психики, т а к как о т н о с и т е л ь н о с т ь поз­ нания внешнего мира обусловливается как р а з безотносительными свойствами п о з н а ю щ е г о с у б ъ е к т а , как источнвками всякой о т н о с и т е л ь н о с т и . Так, если Кант о т р и ц а е т в о з м о ж н о с т ь познания вещей в с е б е , т о в т о ж е время в априори он в и д и т абсолютные условия опыта. — Р. в э т и к е в ы р а ж а е т с я в утверждении о т н о с и т е л ь н о с т и д о б р а и зла и отри-