* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

219 Революция и коитр-рсаолюцмя. 226 нам, что у нас наблюдались две линии дах В. И. Ленина, как „Государство в Р. в смысле борьбы двух классов, про­ революция", „Пролетарская революция летариата и либеральной буржуазии, и ренегат К а у т с к и й " , „Детская болезвь з а руководящие влияния на массы... левизны в к о м м у н и з м е " , и в ряде дру. Первая лилия р у с с к о й буржуазно-демо­ гих, в речах, в резолюциях, словом--во кратической Р., взятая из фактов, а не всем учении, носящем название лени­ и з .стратегической" болтовни, состояла низма, учении, краткая формулировка в том, что решительно боролся проле­ и дальнейшее развитие которого даны тариат, нерешительно шло за ним кре­ в „Основах ленинизма ' тов. Сталина, определяет ленинизм стьянство. Шли оба эти класса иротив Тов. Сталин монархии и против помещиков. Недо­ так: „Ленинизм е с т ь марксизм эпохи статок силы и решительности этих империализма и пролетарской револю­ классов вызвал поражения (хотя частич­ ции. Точное, ленинизм е с т ь теория и ная брешь в самодержавии была все тактика пролетарской Р. воооще, тео­ рия и тактика д и к т а т у р ы пролетариата же пробита). Второй линией было поведение в о с о б е н н о с т и " . либеральной б у р ж у а з и и . Мы, боль­ Стало быть, не решая вопроса о шевики, всегда говорила, особенно д и к т а т у р е пролетариата, нельвя ре­ с весны 1906 г., что ее представляют шить ни одного вопроса современ­ кадеты и октябристы, как единая сила. ной Р. и в том числе вопроса о по­ Д е с я т и л е т и е 1905—1915 гг. подтвер­ беде и поражении Р. Это—главвоё. Воз­ дило наш взгляд. В решающие моменты ражая сторонникам т о г о мвения, что борьбы кадеты вместе с октябристами главный вопрое Р. э т о вопрос о кре­ изменяли демократии и шли помогать стьянстве, Сталин г о в о р и т ; „Это совер­ царю и помещикам. „Либеральная" ли­ шенно неверно: основным вопросом ле­ ния русской Р. состояла в „ у е п о к о е в и и " нинизма, его отправным пунктом яв­ и раздроблении борьбы масс, ради ляется не крестьянский вопрос, а вопримирения б у р ж у а з и и с монархией. прос"о д и к т а т у р е пролетариата, об усло­ И международная обстановка русской виях ее завоевания, об условиях ее Р., и сила русского пролетариата де­ укрепления. Крестьянский вопрос, как лали такое поведение либералов неиз­ вопрос о союзнике пролетариата в его бежным". борьбе за власть, является вопросом „Большевики", говорит далее Л е ­ производным". нин, „сознательно помогали пролета­ Это не значит, конечно, что воп­ риату итти по первой линии..., меньше­ рос о крестьянстве не важен. Как вики скатывались постоянно на вторую раз наоборот, .непонимание роли линию, развращая пролетариат приспо­ крестьянства, утверждение, папр. Зи­ соблением его движения к либералам...". новьева, что к р е с т , вопрос — основной (Ленин, „Соч.", т. X V I I I . с т р . 315 — 16). вопрос большевизма, или взгляды Троц­ История Февральской и Октябрь­ кого о перманентной Р. — его неверие в ской Р. подтвердила этот анализ Ле­ революционные возможности крестьян­ нина. ства, искажая т е о р и ю ленинизма, ве­ История показала, что в эпоху д у т прямо в лагерь реакции. Вместе с Февральской Р. меньшевики шли в тем непонимание основных положений союзе с либеральной и контр-револю- ленинизма, и особенно теории дикта­ циовной буржуазией против больше­ т у р ы пролетариата, приводят, как у виков, ведущих з а собою пролетариат Троцко1 о, к неверию в силы и способ­ и революционное крестьянство в.борьбе ности пролетариата в нашем Союзе. за власть, за д и к т а т у р у пролетариата. А такое непонимание приводит к от­ История Октябрьской Р., гражданская рицанию положения о победе социа­ война и борьба за социализм показали, лизма в одной стране, к мнению о не­ что меньшевики во главе со всеми вож­ избежности победоносной интервенции, дями- второго Интернационала стали реакции, т.-е. к т р о ц к и з м у , к „теориям" явно и открыто на сторону контр-рево­ 11-го Интернационала, к левому и пра­ люции и интервенции. Опыт Февраль­ вому уклону и в конечном счете объ­ ской и Октябрьской Р. показал, что ективно к ковтр-революцив. „Что такое победы социализма в' вопрос о Р. и контрреволюции, о по­ возможность беде Р. или реакции упирается в во- одной стране?" спрашивает т. Ста­ п р о с - о диктатуре пролетариата, о роли- лин., и отвечает: „Это е с т ь возмож­ классов в Р., об отношении пролета­ ность разрешения противоречий мелгду пролетариатом и крестьянством риата и его партии к крестьянству. внутренними силами нашей страны, Все эти вопросы научно поставлены, возможность взятия власти пролетарассмотрены и разрешены в таких т р у ; 1