* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

lit* паисперм1я—Йантеизйъ. р а ж е т е политическаго панславизма. См. Mipa, существующий отдельно отъ Mipa, ПервольаУъ, „Славяне Ихъ взаимпып от­ а всепропицаюшая жизненная сила, без­ ношешя и связи",т.I— I I I ; А.Н.Пыпинъ, личная душа вселенной (см. V I , 610). Гре­ „Панславизмъ въ прошломъ и насто- ческая политеистическая релипя, хотя яшемъ" („Въстн. Евр." 1878, кн. 9—12); не знала свободнаго Бога и погружала его же, „Литературный панславизмъ" Божество въ матерш, однако всегда стре­ („Въстн. Евр." 1879, кн. 6, 8, 9); КоЫ- милась облечь свое религюзное предстаziejczyk рядъ статей въ журнал* Swiat влеше въ стройныя, красивыя формы и Slowiaoski о польскомъ славянофпль­ потому, по самому своему существу, ете*. А. Погодинъ. была чужда П. Т*мъ не менее, первые зачатки философскаго П. можно заме­ ПансперлНя, см. бактерт, IV, 493. Пантагрюэль, одинъ изъ героевъ ро- тить в ъ древнейшей греч. философш, приближающейся къ П. въ форм* г«мановъ Раблэ (ем.). Панталеони, Маффео,. итальян. эко- лозоиэма (см. XV, 634/6), т. е. принятия номистъ, проф. римск. ун.; въ своемъ непосредственнаго единства матерш и главномътруде„Ргтс1рп d'Economia poL жизни, безъ различ1'я духовнаго и физирига" (1889) онъ прнзнаетъ предельную ческаго элементовъ. Это натуралистиче­ полезность и издержки производства дву­ ское направлеше перешло въ идеали­ мя параллельными факторами, совмест­ стическое въ учеши стоиковъ и неоплано определяющими ценность, и такимъ тониковъ. Въ средше в*ка представитеобр. стоить ближе къ Джовонсу (см.), лемъ П. является арабскШ фплософъ ч*мъ къ австрШскоЙ школ*. Изъ дру- Аверроесъ (см.), въ эпоху Возрождешя— гихъ его работъ наиболее выдается „Те- Джордано Вруно (см.). Въ новое время идеалистический П. развнлъ Мальбранпгь opia переложешя налоговъ". Панталоне, н а з в а т е одного изъ не- (1638—1716), а натуралистичесшй—Спи­ пременныхъ комическихъ персонажей ноза (1632—1677). Въ стройной систем* итальянской народной сцены. П.—огра­ Спинозы П. достигъ такой совершенной ниченный, подчасъ вдобавокъ и влю­ разработки, что, когда говорить о П., бленный, старикашка, въ старо-венещан- обыкновенно имеютъ въ виду именно скомъ купеческомъ костюме (въ длин- этого философа. Его у ч е т е можно вы­ номъ черномъ плащ* съ короткими разить такъ: сущоствуетъ только одна рукавами, туфляхъ и красныхъ брюкахъ еубетанщя, она сущеетвуетъ сама въ въ обтяжку), служашдй предметомъ все- себе и есть самопричина („causa sui"); возможныхъ издевательствъ и надува- эта еубетанщя есть Богь, а Богь—все тельствъ со стороны другихъ персона­ равно, что природа (.substantia, sive deus, sive natura"). Б ъ художественный жей пьесы (ср. X X I I , 489). П а н т е н а и ъ , философское у ч е т е , ко­ формы спинозизмъ облекся у поэта-пан­ торое сливаетъ существо Бож1е съ бы- теиста—творца Фауста. Дальнейшее разт!емъ Mipa. Богь не противополагается вит1е П. получилъ въ такъ наз. л*вой Mipy въ качестве его творца, а соста- партш гегелевской школы (самъ Гегель, вляетъ с ъ м!ромъ одно неделимое ц е ­ хотя и очень близокъ къ П. идеалисти­ лое,—онъ адэкватенъ Mipy и имманен- ческому, однако вполне определенно не тенъ. Въ П. можно заметить два на- высказывался): единая безконечная еуб­ правлешя, довольно резко отличаюпця- етанщя, или Богь, ость мъровой разумъ, ся другъ отъ друга: 1) П. идоалистиче- единство духа и матерш, т. е. единство скш, который считаетъ природу проявле- Mipa — его целое. Онъ — необходимая шемъ божественной силы; М1ръ погло­ связь вещей, онъ—закономерность Mi­ щается Божествомъ, вселенная—въ БогЬ. pa. Mipb развивается самъ изъ себя и 2) П. натуралистичесшй, по котор. Богь самъ себя определяеть; связь его явле­ есть лишь совокупность законовъ при­ ний, или порядокъ природы, не случай­ роды; онъ поглощается мхромъ, Богь— ны, потому что они не устроены извне, во вселенной. П. ведетъ свое начало изъ но необходимы, потому что образовались глубокой древности; его зачатки мож­ изнутри и имеютъ своо основате въ но видеть уже въ брахманизме. Брахма себе самихъ. Но самосознатя, по у ч е я ш индусской теологической философш— н*которыхъ левыхъ гегельянцевъ, миро­ не личный богь, не творецъ н владыка вой разумъ лншенъ; только въ человек*