* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Пал1Й. здъпшяго населошя въ конц'Ь 1670-хъ годовъ. Райономъ его деятельности была центральная часть Шевской земли, центромъ Фастовъ, позже Б е л а я Цер­ ковь, отбитая у поляковъ. Но значение П. не ограничивается этой местной ролью. Благодаря своимъ выдающимся военпымъ и администратнвнымъ спо­ собностями, П. скоро занимаетъ ней­ тральную поаищю въ этомъ процессе возрождения Правобережья, выдвинув­ шись на первое место среди местныхъ полковниковъ, и одновременно сосредоточиваетъ на себе внимаше всехъ элементовъ, жаждавшихъ возрожденш ета­ рыхъ традицш казачества. Колонизация Правобережья и оргонизащя казачьихъ кадровъ идетъ очепь успешно; массы населения иачинаютъ двигаться сюда не только нзъ областей, принадлежавшихъ Польше, по нзъ Заднепровья, изъ Гетманщины: развивавшийся здесь въ это время процеесъ образования крупнаго старшинскаго землевладен$я и крепостного хозяйства вызываетъ сильное неудовольствие среди населе­ нья и, какъ двадцать-трндцать л е т ъ раньше правобережное поселение не­ удержимо уходило на левый берегъ, иша более спокойного и безопаснаго существования, такъ теперь оно такъ же стихийно и непреодолимо движется назадъ, на вольныя земли, на свободную жизнь подъ управлетемъ П., прюбретоющаго чрезвычайную популярность, какъ представитель лучшихъ традтцй Украины, идеольныхъ воззренШ народо па казачество. После неудачи Петрика (см. Мазепа) Запорожье мечтаетъ выста­ вить П. для борьбы съ старшинскимъ режимомъ, но П. елишкомъ дорожилъ инте­ ресами своой деятельности на Правобе­ режье и решительно отказывался отъ всякихъ овонтюръ въ этомъ направленш. Съ ростомъ правобережной колонизалди и разввтиемъ правобережного ка­ зачества среди руководителей последняго растутъ и крепнуть стремлешя £ъ возсоединешю этой правобережной территорш съ левоберожной Гетманщи­ ной, отъ которой она была отделена последними трактатами Москвы съ Польшей и Турцией. Свои представле­ ния въ этомъ смысле гетману Мазепе а чорезъ него российскому правитель­ ству П. начннаеть уже с ъ 16Р8 г. и на­ ходить полное сочувств!е у гетманского правительства, но российское правитель­ ство не желоетъ изъ-за этихъ провобережныхъ земель портить свои отноше­ ния къ Польше, подъ властью которой находилось правобережное казачество, и предложешя П. неизменно отклоняют­ ся, даже после того, какъ правобереж­ ное казачество вступило уже въ откры* тый конфликтъ съ Польшей и П. фак­ тически вышелъ нзъ всякой зависимо­ сти отъ Польши (см. Украина). На жалобы польского правительства п ьросьбы помочь обуздать П. царь Петръ даже ответилъ обещашемъ съ своей стороны принудить П. къ покор­ ности. Тогда Мазепа, не желая допу­ стить перехода правобережной терри­ тории снова подъ власть Польши, а съ другой стороны — считая за лучшее устранить П., какъ небозолоснаго де­ магога и соперника, представлявшаго постоянную угрозу новому строю Гет­ манщины и старшинскому господству въ ней, самовольно, вопреки воле Петра, арестоволъ егс, пригласивъ къ себе въ лагерь, и занялъ Фастовщину, назночивъ сюда полковника отъ себя (1704). П. былъ обвиненъ въ сношешяхъ со шведскою партиою и сослонъ въ Томскъ, откуда возвратили его только после перехода самого Мазепы на сто­ рону шведовъ. П. былъ возстановленъ въ своемъ белоцерковскомъ полковнлчестве, но здоровье его было настолько роабито ссылкою, что онъ после своего возвращения уже не игралъ никакой ро­ ли н вскоре умеръ (въ нач. 1710 г.). Предоше связываетъ его последше дни съ Межигорскимъ монастыремъ, г д е хранились потомъ его вооружете, его портретъ, и Шевченко въ знаменитомъ своемъ произведении .Лернець" (1848) представилъ П. доживоющимъ свои дни въ этомъ монастыре. Но его политическ1я традицш продолжали жить. БелоцерковскШ полкъ былъ отщонъ ого зятю Антону Талскому, при немъ жи­ ла также вдова П., энергичная спо­ движница его въ былой деятельности, и но Тайского переносятся т е наде­ жды и уповашя, который раньше по­ родъ возлогалъ но П. Даже после того, какъ Фастовпгана со всею пра­ вобережного полосою была фактически передана Потромъ полякамъ (1714 г.).