* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

505 ОдоевскШ. есть дело великое въ благоустроениомъ государстве". 0. сотрудничалъ въ лучшихъ органахъ нашей журналистики, одно время рядомъ съ Бёлпнскимъ, и неустанно боролся съ литераторами булгаринскаго типа. Ни отъ какой, даже самой черновой, работы 0. не отказы­ вался; все, по его мнешю, имеетъ своо з н а ч е т е въ общей экономш жизни и знашя. Человекъ съ разносторонними инте­ ресами и эпциклопедическимъ образовашемъ, О. доказывалъ необходимость для каждаго иметь „свою науку", свою религш жизни. О. принадлежитъ видное место среди русскихъ мыслителей. Въ исторш его умственной жизни можно различать три пертда. Въ двадцатыхъ годахъ онъ — типичный любомудръидеалистъ. Его философское MipoB03зреше слагалось всего более подъ втяшемъ немецкой идеалистической фило­ софш (преимущественно Шеллинга и Окена), хотя все же его нельзя было бы назвать нсключительнымъ последователемъ Шеллинга. Въ центре своихъ философскихъ искашй онъ ставилъ жи­ вую личность человека и разрабатывалъ гл. обр. вопросы этики и эстетики; въ последней онъ проявилъ наиболь­ шую самостоятельность, стремясь со­ здать „единую, истинную, постоянную теорш искусства". Во всякомъ случае, О. полнее и своеобразнее, ч е м ъ ктолибо изъ его сверстниковъ, у своилъ себе идея философского романтизма. Въ тридцатыхъ и частью в ъ сороковыхъ го­ дахъ философское м!ровоззреше О, осложняется элементами мистики (С. Мартена, Пордэча и др.), которая въ эту пору была у насъ вообще однимъ изъ самыхъ значительныхъ умственныхъ течешй. Идея „двоем]р1я" овла­ д е л а теперь сознашемъ 0., и онъ въ духе философско-мистическаго идеа­ лизма стремится разрешить проблему о смысл* человеческаго существования. Религия, наука и искусство—основныя стихш жизни, и только ихъ гармониче­ ское сочеташе обезпечиваетъ полноту быт)я для всякаго организма, какъ инди­ видуума, такъ и коллективнаго цълаго. Народы, какъ самобытные организмы, различаются между собою качествомъ основныхъ стихШ. Русскш народъ, въ противоположность Западу, характери- кость Общества; его уставъ и прото­ колы были сожжены рукою самого председателя. Ламятникомъ этого перюда остался альманахъ „Мнемозина" (въ четырехъ частяхъ). Съ ш л я 1826 г. начинается служебная деятельность О., продолжавшаяся до самой его смерти. Некоторое время опъ служилъ въ Московскомъ дворянскомъ депутатскомъ собраши; затемъ, женившись на О. С Ланской, переселяется въ Петербургъ и поступаетъ (14 окт, 1826 г.) в ъ Цен­ зурный комнтетъ мин. внутр. двлъ. Непрерывно двигаясь по бюрократиче­ ской лестнице, 0. умеръ 26 февраля 1869 г. въ должности сенатора и в ъ аванш гофмейстера. Какъ чиновннкъ, 0. въ каждое дело вносилъ идейное одушевлеше, потому что виделъ въ своихъ обязанностяхъ одну изъ формъ служеюя людямъ; идеализируя функ­ ции бюрократии, онъ написалъ даже на­ стоящую бюрократическую мистерш „Сегетель" (1832—1838). Работа въ канцеляр1яхъ, комисЫяхъ II де партам ентахъ не мешала 0. раз­ вить также широкую общественную д е я ­ тельность, главнымъ образомъ въ обла­ сти просвещешя. Считая зваше величайшимъ факторомъ прогресса, О, словомъ и двломъ боролся съ невежествомъ: устраивалъ школы, пнсалъ пе­ дагогически! статьи, сочпнялъ сказки для детей (общеизвестныя „Сказки дедушки Иринея"), составлялъ учебныя пособья и популярный книжки, вся­ чески заботился о распространен^ зна­ ния въ массахъ (между прочимъ вместе съ Заблоцкимъ-Десятовскимъ въ 1843— 1848 гг. издавалъ, хотя офишозный, ко весьма интересный журналъ „Сель­ ское Чтеше",имевший большой уепехъ), приветствовалъ начало публичныхъ лекщй в ъ Poccin и въ 1868 г. проектировалъ особое общество для устройства безплатныхъ публичныхъ чтешй, нечто въ роде народнаго университета, въ убежденш, что „въ PocciH все есть, а нужны только три вещи: наука, наука и наука". О. оказался выдающимся педагогомъ и неутомимымъ просветителемъ. По т е м ъ же побуждешямъ сде­ лался онъ и усерднымъ журналистомъ. Веря в ъ силу печати, какъ могучаго средства популяризации з н а т я , онъ полагалъ, что „журналъ добросовестный