* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

497 Огове—Огрызко. 49R объяснение, повидимому, заслуживаю¬ щее предпочтешя, такъ какъ оно опи­ рается на текстъ древняго, сделаняаго въ X I веке, перевода съ греческаго 12-ти словъ (проповедей), св. Григорш Бого­ слова. З д е с ь выражеше подлинника e ol тйтрм yotvpttfrce; T Q V ovSpanoStov ха\ передано такъ: „гърдяшдеся многы огнищи и стады". Итакъ, „огни¬ щи"—dvBpanoSa, т. е. рабы. Следова­ тельно, 0.—рабовладельцы, т. е. бояре или „княжи мужи", владевшие холо­ пами. И Русская Правда въ некото­ рыхъ спискахъ вместо „княжъ мужъ" ставить 0. и караетъ за убШство 0. или княжа мужа высшей вирой—въ 80 гривенъ. И. Р-въ, Огове (Оканда), большая р е к а во франц. Конго, въ Зап. Африке, впад. въ Атлантич. ок.; дл. 1.200 км.; бассейнъ— 300.000 кв. км.; судоходна отъ Ндьоле. Оговоръ. Въ отличие отъ простого свидвтельскаго показания 0. ИСХОДИТЬ не отъ лица, непричастнаго къ делу, а отъ одного изъ обвиняемыхъ и направленъ противъ другого лица, кото­ рое обвиняется имъ или въ соучастш пли в ъ самостоятельной виновности по данному делу. Подробный постановлешя о сил в 0. содержались въ дореформенномъ законодательстве, знавшемъ систему т. н. формальныхъ уликъ. Такъ, у насъ до Суд. Уставовъ постановля­ лось, что 0. подсудимымъ постороншгхъ лицъ пр1емлется за несовершен­ ное доказательство. 0. признавался недействительнымъ, если подсудимый, сделавъ 0. въ самомъ начале след­ ствия, потомъ въ продолжеше следств1я будетъ сговаривать или отрицать 0. или когда, страшась судаБож!я, передъ смертью съ раскаяшемъ призпается, что учинилъ 0. напрасно. Необходимымъ способомъ проверки 0. являлась очная ставка. Но если оговореннаго нельзя было скоро сыскать, то следc T B i e все же не останавливалось. Если оговоренный отзывался, что оговоривn i i f t его преступникъ даже незнакомъ ему, то требовалось делать оговорен­ ному очную ставку со многими други­ ми, чтобы посмотреть, узнаетъ ли его оговорщикъ среди многихъ. Если под­ судимый не узнаетънаочнойставкеоговореннаго, то следовало разузнавать, не склонялъ ли его къ О. кто другой. TETpano'Swv" Р е ч и обеихъ бывшихъ на очной ставке сторонъ записывались по общимъ пра­ вил амъ. Съ издашемъ Уставовъ 1864 г. эти правила объ 0. были отменены. 0., какъ и в с е д р у п я доказатель­ ства, сталъ свободно оцениваться в ъ связи со всеми другими обстоятель­ ствами дела. Но подозрительное къ не­ му отношеше сохраняется, и объ этомъ судья долженъ предупреждать присяжпихъ. По англ. доказательственному праву судья обяаанъ указать присяжнымъ, что они должны отнестись къ 0. съ сомнетемъ, а если присяжные по­ ложили в ъ основу вердикта 0., не под­ крепленный другими доказательствами, то судья имеетъ право отвергнуть вердиктъ. В ъ то время какъ наше процес­ суальное законодательство уже отказа­ лось отъ очныхъ ставокъ и склонения къ 0. обвиняемыхъ, въ матер1альномъ праве имеются следы стараго воэзрешя. Такъ, Улож. о нак. въ числе обстоятельствъ, уменьшающихъ вину и нака­ зание, упоминаетъ „благовременное и съ полною откровенностью указание всехъ участниковъ в ъ преступлении* (ст. 134). Особое значеше пршбретаетъ 0. в ь связи съ провокацией (см. агентъпровокаторъ). Я . Люблиншй. Огонь, пламя, см. горпте. Объ 0. въ исторш культуры см. огнепоклон­ ничество. 0гораживал1я въ Англии, ак. УШ, 530/49 и I X , 102/03. Ср. землеустрой­ ство, X X I , 179, прил. 1. Огородничество, см. садоводство и огородничество. Огродзенецъ, нос. олькушскаго у. Келецкой губ.; 2.371 ж. Огрызко, 1осафатъ, польск. полит, деятель (1827—1890). По оконч. мин­ ской гимн, и юрид. фак. Петербург, ун-та 0. поступилъ на госуд. службу, сначала въ кодификащонную комиссию Царства Польск., а затемъ в ъ м-ство финансовъ. Въ 1859 г. онъ, по совету К. Д. Кавелина, сталъ издавать в ъ Пе­ тербурге на польск. я з . ежедн. газету „Слово" въ т. наэ. „угодовомъ", т. е. примирительномъ духе; задачею газе­ ты было сближение поляковъ съ рус­ скими при условш предоставления первымъ гражд. равноправ1я и отказа ихъ отъ мечташй о политич. самобыт­ ности; однако, по настоянио наместника