* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

т Обод рнчи—Обол вчниковыя. 400 словftхъ, во нпешю Сопато, содержатся правила, Оболочка, см. растстя и интуссусчто влкто пе можотъ обогащаться эа чужой счетъ (88/32, 91/22, 83/73, 04/76, 07/В1 п др.), что возмездный цепцгя. переходъ ценностей въ гражданском» обороте не Оболочннклвыя (Tunicata), назваКродиолагаотся (73/713, 75/330, 70/253, 7Я/2&8, 86/26, 07/81 н др.), наконец», указашо и а „обимя начала Hie подтипа изъ типа хордовыхъ (Chorправа н справедливости" (91/81). Однако пи источ­ ники ст. 574, ни ел содержал!о по оправдывают» data), куда, въ качестве другого под­ сделанной иа вое ссылки, пбо въ вей говорится объ типа, относятся позвоночныя (cjit,).TaK. ответственности за ущорбъ, а прииодеилып выше иачальиил слова ст. 574 состиоляю'гъ или повто- обр., совершенно не похожая во взросpouie общаго иоложо01Я о недопустим ости само­ ломъ состоянш на позвоночныхъ, О. управства илн разсуждеи!е составителя Свода, павеяпиое господствовавшим» въ ту эпоху учеи1омъ оказываются ихъ близкими родствен­ о пе отъем лености пр1обретелвмхъ прав», в а страже никами, о чемъ мы можемъ судить которыхъ дол жоп» стоять судъ. Проект» гражд. ул. иъ ст. HOTi (ред. 1313 г.) поставов л петь, что „ив кто гл. обр. на основанш ихъ исторш разпе иы-Ьет» права обогащаться за чужой счет» без» вит1Я. Действительно, въ личиночномъ законного освовоп1я*\. Раопица от» герм, и швейц. уложепШ заключается въ томъ, что проект» гово­ состоянш О. имеютъ въ своемъ хворит» о „законном»", а по о правомерном» о снов а- стовомъ отделе осевой скелетъ въ uln. Это пе можотъ по вызывать ложииго и по ви­ „спинной струны" („хорды"), то к а юга. иго нвъ объпсноп1й редакторов» представле- виде И1я, будто всякое осп он an 1е, для пр!обретоп1я иму­ присутствие которой особенно важно щества, закоиомъ прямо ис предусмотренное, должно почитаться неправо мерным» и,следовательво,дасть для ихъ сближения съ позвоночными. право па «стробовaniо О. Между тем» закот, от­ Этотъ личиночный органъ пропадаетъ нюдь ие исчерпывает» всех» основан! в, во кото­ рымъ одпо лицо правоверно лншаотся выгод» въ во время дальнейшего развитая ли­ пользу другого. Этотъ вопросъ должов» въ ка­ чинки у всехъ 0., за исключешемъ ждом» динвомъ случае решаться судом», сообразно с» возэрЪшяыи оборота я съ требовав! я мн спра­ особаго класса „личинковидныхъ" (Larведливости, такъ какъ весь влстптутъ О. в. по­ v a c e a ) или хвостатыхъ 0., аппендистроен», как» мы видели, ва этическом», а ие па формально - юридическом» постулате.—Л п т е р о¬ кулярШ (см.), сохранившихъ, вероятно, т у р о: Гриммъ, „Очерки по учен1ю объ О"; Поле­ въ большей степени, чемъ друпя 0., там», въ „Ж.Гр.н Уг. Права", 1892, В; ПегпражннкШ, „Вест. Up.", 1900,1—5; Cotlati, Ungereohtfertigto Yer- черты отдаленныхъ предковъ, которыя, mogonsTerschiebnng" (188В); Stammler въ „Festg. d. надо полагать, были общи у 0. съ U n l T . Halle f. Fitting (1903). JI. Гол». n 41 позвоночными. Кроме появлевдя спин­ ной струны, сходство въ развитш 0. ОбОДричи, бодричи, см. IV, 550/51. Обозный, то ж&,ч"го ваяенмейстеръ(см). и позвоночныхъ заключается въ за­ кладке нервной системы на спинной Обои, см. приложены. Обол вне к!й, А-ръ Д., кн., см. XXIII,095. стороне твла въ виде трубки. Въ ОболенскШ, А-съйДм., кн., см. ХХШ, т е ч е т е весьма большого промежутка времени, прошедшаго съ твхъ поръ, G95. какъ существовали предполагаемые ОболенскШ, Д. А., кн., см, XXIII, 672. обгше предки 0. и позвоночныхъ, эти ОболенскШ, Леонндъ Егоровичъ, последшя прошли длинный и слож­ талантливый поиуляризаторъ и белле- ный путь прогрессивной эволюшя, тристъ (1845—1906;бюграф.и библюгр. поведшей къ создание высшихъ формъ см. XI, 679). Въ 1878 г. сделался изда- животной жизни, тогда какъО. пошли телемъ ясурн. „Светь", въ которомъ но пути регрессивной эволюцш и одно­ затемъ напенаталъ рядъ философ., пси­ сторонней спещализацш, приспособив­ холог., критич. и беллетрист, работъ. шись, съ одной стороны, къ сидячей Съ 1880 по 1882 г. 0. вэдавалъ ежеме­ жизни и претерпевъ обязательный при сячный научно-литерат. журн. „Мысль", этомъ изменения въ строеши, что мы а съ января 1882 г. до конца 1891 г.— видимъ у асцадШ (см.), а съ другой „Русское Богатство". Въ исторш русск. стороны, къ свободно плавающему, журналистики особ, глубокий следъ ,пелагическому" образу жизни, т. е. оставили „Светъ" и „Мысль ".вносивппе къ жизни въ открытомъ море, вне въ сродше слои образованная обще­ связи съ берегами, какъ сальны и ства много разносторонний) знания и пирозомы. О. представляготъ собою стремлеше къ широкому научному по­ весьма поучительные примеры того, ни машю явлешй окружающего. Фило­ какъ строеше животныхъ, приспосо­ софски и этичесшя поззреюя 0. пред- бляясь къ своеобраанымъ услов1ямъ ставляютъ яркое отражеше учешя ан- жизни, утрачиваетъ свои древвля (пагл1Йской школы, отклоняющееся отъ лингенетичесюя) черты и принимаете своего оригинала только во второсте- новыя (ценогенетичесюя), что весьма пенныхъ вопросахъ.