* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

239 Никонъ. 240 действия царскихъ чиновниковъ и судей. Въ то же время Н. познако­ мился близко съ приближеинымъ царя Ртищевымъ и съ кружкомъ шевскпхъ ученыхъ, выписанлыхъ царемъ для нсправлетя церковныхъ киигъ и обрядовъ. Подъ этими вл1яншми оконча­ тельно, сложились взгляды И. какъ на церковную реформу, которую ему при­ шлось въ будущемъ проводить, такъ и на соотношение между царской и пат­ риаршей властью, „священствомъ и царствомъ". По своимъ общимъ релипознымъ воззретямъ Н. былъ вполне сыномъ своего века: для него въ ре­ л и п й первое место занимали обряды, какъ способы угождения божеству и спасенш души, имъ онъ придавалъ основ­ ное, магическое значете и въ этомъ отношены стоялъ всецело на уровне м!росозорцатя Стоглаваго собора, провозгласившаго некоторые основные обряды „догматами премудрыми". Но съ точки з р е ш я обрядоваго благоче­ стия, обряды, чтобы достигнуть цели, должны совершаться правильно, по чи­ ну; если неправнленъ чииъ, то все зна­ ч е т е обряда падаете. До перехода въ Москву Н., подобно другимъ ревнителямъ благочестщ, считалъ правильной русскую традицно церковнаго чина и съ подозретемъ относился къ прак­ тике греческой церкви; различ1я между русскимъ и греческимъ чинам!!, ука­ зывавшаяся наезжими греками, Н., подобно другиые, склонене быле объ­ яснять вл!яшемъ „латинства" и „турскаго Махмета". Однако ве кружке лицъ, стоявшихъ близко къ царю, онъ встретилъ иное отношеше къ грекамъ. И самъ царь, и его духовнике Вонифатьевъ, и боярине Ртищеве были убе­ жденными грекофилами и предпола­ гали провести церковную реформу по греческому образцу; для реформы нуженъ былъ только надлежащей испол­ нитель. Въ кружке было решено после смерти патр. 1осифа, сопротивлявша­ Н.; но необходимо было внушить Н., что реформа должна быть прове­ дена по образцу греческой церкви. С е этою целью Н. свели съ невскими справщиками, въ особенности съ Впифатеме Славинецкиме; кроме того, на Н. оказали вл!яте гречесие apxiepen, я с я реформе, поставить ве n a T p i a p x n пр1еэжавш1е ве Москву (iepycaniiMcitift n a T p i a p x e Пансш, назаретскШ митро­ полите Гавршлъ и др.). Подъихевл1яшеме Н. постепенно измъниле свою точку зрен!я на греческую церковь и сделался, подобно царю и Бонифатьеву, также грекофиломъ. Въ 1649 г. Н. былъ назначенъ на освободившуюся новго­ родскую каеедру, где проявилъ себя самымъ энергичнымъ и безстрашныме вмешательствомъ въ смуту, подняв­ шуюся въ Новгороде противъ москов­ ской администрации въ 1650 г.; сла­ бость этой последней выдвинула Н. на первое место въ Новгороде. Это обстоятельство содействовало развитш и укрепленш взглядовъ Н. иа сравни­ тельное достоинство церковной и свет­ ской власти. Еще ранее Н. особенно высоко ценилъ церковную власть; под­ чинена царя его вл1янш въ церков­ ныхъ и даже въ гражданскихъ делахъ, а затемъ новгородская собьгпя еще болве подкрепили Н. въ томе убежде­ нии, что „священство выше царства" Когда въ 1652 г. Н. былъ предложена царю, бояраме и освященному собору такое у с л о в 1 в : „дадите слово ваше и сотворите обете... держать будете евангельсме Христовы догматы и правиле святыхе апостолъ и святыхъ отецъ и благочестивыхъ царей законы сохра­ ните; аще обещаетеся неложно и паст послушати во всеме, яко начальника и пастыря и отца краснейшаго... не могу отрекатися оте великаго apxieрейства". Клятва была дана, и Н. сталт патр!архомъ. В ъ вопросе о церковной реформе Н. не разошелся съ теми кто его поставилъ; круто и резко онъ повелъ реформу обрядовъ по грече­ скимъ образцамъ, вооруживъ против* себя всехъ прежнихъ друзей, кром1з царскаго кружка, и положилъ начале расколу (см.). Но въ вопросе о пределахъ своей власти и ея положеши въ государстве Н. сталъ въ неприми­ римый конфликте съ темъ направлешемъ, по которому неудержимо шелг процессе поглощешя церкви государствомъ. В ъ предисловш къ Служебнику 1655 г., изданному Н., Teopin Н. была впервые формулирована публично:Боп „избра въ начальство и снабдите людемъ свонмъ с ш премудрую двоицу: веnaTpiapmift престоле, онъ поставилт