* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
211 Николаи — Николай I . 212 шло 459 судовъ вместимостью въ 994 т. тоннъ. Николаи, А. П , политич. деятель, см. X X I I I , 672. Николаи, Фридрихъ, нвм. писатель (1733—1811), занимался издательской деятельностью и книжной торговлей, издав алърядълитературно-библ]Ограф. и философскихъ журиаловъ (Bibliothek der всЬбпеп Wissenscliaften, Literature briefe, Allgemeine d. Bibliothek), самъ участвовалъ вънихъ, какъ критикъ.'ловко сочетая идейную пропаганду со сво ими коммерческими интересами. Ученикъ Лессинга и другъ М. Мендель сона, Н. былъ тнпичнымъ представителемъ немецкаго „просвещешя" (Anfkl&rung) X V I I I в., неизменно ратуя про тивъ суеверий и церковниковъ во имя торжества „здраваго смысла" и резко ополчаясь противъ дворянства и фран цузом аши. Выросшей въ атмосфере ра ционализма X V I I I в., Н. не понималъ новыхъ течен1й въ немецкой литера туре и высмеялъ какъ сантименталистовъ (Die Preuden dee jungen Werther), такъ и романтиковъ (Vertrante Briefe von Adelherd B. an Julie S.), ко торые въ свою очередь обрушились на него насмешками и памфлетами. Романъ И. „Sebaldue Nothanker" (подъ вл!яшемъ отчасти „Векфильдскаго свя щенника* Гольдсмита), проникнутый нравоучительнойтенденшей.содержитъ довольно наглядную картину умствен ной (особенно релнпозной) жизни Бер лина XVIH в. В. Фр. руководитель деломъ воспитлшя двухъ младшихъ сыновей им п. Пав л а (Николая и Михаила) директоръ сухопутнаго кадетскаго корпуса генер. М. И. Л а м з дорфъ, какъ замечаетъ бшграфъ Н., бар. Корфъ: „не обладалъ не толь¬ ко ни одною в з ъ способностей, необходи мы хъ для во с питан in особы царственнаго дома, но даже былъ чуждъ и всего того, что нужно для человека, посвящающаго себя воспитан!ю частнаго лица". Лишенный всякаго педагогическаго чутья, грубый и жестокш солдафонь. Ламздорфъ безжалостно ло ма лъ па свой ладъ детск1е характеры своихъ питомцевъ, сводя все къ внеш ней дрессировке и убивая въ своихъ воспптанникахъ всякое проявлеше сво боды и самостоятельности. Побои, роз ги, угрозы—таковы были обычные „пе дагогические" npieMbi этого воспитате ля, съ редкой добросовестностью заносившаго въ ежедневный журнале пе чальную ХрОНИКу СВОИХЪ ВОЗДЕЙСТВИЙ на юныхъ вел. князей. Подобные npteмы воздейств5я, можетъ быть, и не да ли бы столь отрицательныхъ результатовъ, если бы встретили со сторопы самихъ питомцевъ Ламадорфа, въ ихъ природныхъ склонностяхъ, известный протявовесъ. Но, говоря о Н., прихо дится отметить, что въ немъ мы видимъ несомненныя черты наследствепнаго сходства съ его отцомъ, этимъ жестокимт> и упрямымъ деспотомъ, къ тому же съ несомненно ненормальной психикой. Нетъ ничего удивительпаго, что при Николаяты, см. гностицизмъ, X V , такнхъ природныхъ задаткахъ и ука занной системе воспиташя Н. ока 220. полной противополож Ннколаиты, см. гуситы, XVII, 419. зался не только прельстителю", люби ностью сущему Николай I , третШ сынъ имп. Павла I мому внуку Екатерины, но и столь мало и импер. MapiH веодоровны, род. 25 т н я похожимъ на своего второго брата, 1796 г.Ьудучи моложе своего старшего Константина. Уже мальчнкомъ онъ оббрата Александра, вступившаго на наруживалъ отталкивакшия черты ха престолъ въ 1801 г., иа 19 летъ, Н. П. рактера, которыя причиняли не мало воспитывался и росъ совершенно при безпокойства првдворнымъ „кавалеиныхъ услов1яхъ, чемъ любимый внукъ рамъ", приставленнымъ къ нему, а так Екатерины П. Явившись на светъ за же и его матери. В ъ иемъ на каждомъ четыре месяца до смерти последней и шагу обнаруживались упрямство и лишившись отца на пятомъ году своей строптивость, грубость и мстительная жизни, Н., съ одной стороны, остался жестокость и въ то же время страсть совершенно чуждъ педагогическимъ къ господству, властвовашю. В ъ нгвоздейств!ямъ и экспериментами „ко- рахъ вел. князь непременно изоираронованнаго философа*—своей бабки, жалъ в ли императора, пли какого-ни съ другой—избегъ и растлевающихъ будь начальника, всегда командовалъ вл1яшй павловскаго режима съ его же и усиленно муштровалъ своихъ сверстсточайшими пароксизмами безудерж- ипковъ, подобно тому, какъ муштровали иаго с а м о в л а с т 1 Я . Въ качестве млад- и его сямаго. Воспитатели нередко шаго велвкаго князя, Н. П . первона отмечаютъ, что опъ лгобилъ во время чально в не предназначался къ заня- игры мучить свопхъ товарищей и в ы Tiro императорскаго престола, по ходилъ взъ себя, когда проигрывалъ этому—естественно—въ царской семье въ игре, не принимая никакихъ рсзоопъстоплъ на второмъ плане. Главный новъ. в