* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

23 Наука. 24 тическихъ завоеватяхъ которой Ла­ вуазье основалъ свою новую химш, вытеснившую дотоле господствовав¬ шее у ч е т е о флогистоне (см. ниже). Рождение новой химш несомненно са­ мая выдающаяся черта въ движенш Н. концаХУШв.; не даромъ появление въ 1789 году „Тгакё ile chimie" Антуана Лорана Лавуазье Бертло назвалъ хими­ ческой революцией.Съ тЬмь же правомъ этотъ знаменательный годъ можетъ быть названъ и годомъ революцш бота­ нической; нмъ помечена книга Антуана Лорана де Жюеье—„вепега plantarum". Хотя и ранее некоторые выдагопЦеся умы, какъ Адансонъ, Бернаръ де Жюсье, Руссо д а и самъ Линней, сознавали не­ обходимость заменить многочисленный искусственный системы одной, угады­ ваемой какимъ-то научнымъ инстинк­ том*, хотя и непонятной в ъ своей сущ­ ности естественной системой растешй. Хотя Бернаръ де Жюсье и осуществись ее на д е л е на грядкахъ ботаническаго сада, разбитаго имъ д л я Людовика X V въ Трианоне (1759), во только племянннкъ его Антуанъ Лоранъ положилъ ей прочное основание. Въ первый разъ въ ней проведена система естественныхъ семействъ въ восходящемъ по­ р я д к е съ указаниями на ихъ взаимвыя связи въ различныхъ направлешяхъ. Но объяснете этой aftunitd, этого таинственнаго сродства, лежащаго въ основе естественной системы, науке пришлось ждать ровно целый в е к ъ (1759—1859). Тогда же только нашелся ключъ и къ объяснению основной мысли другой, едва ли не важнейшей отрасли описа­ т е л ь н а я естествознашя.начпнавшейвъ эту эпоху кристаллизоваться в ъ строй­ ное у ч е т е — сравнительной анатомш (Викъ Д'Азиръ), хотя основная мысль е я — р а с к р ь т е скрытаго сходства съ ви­ ду различныхъ формъ (см. выше слова Пуаикарэ)—была ясна уже Белону в ъ X V I в., когда онъ сравнилъ скелетъ птицы и человека (1555). Къ концу ХУШ в. были заложены и основы геолопи, вышедшей изъ борьбы нептунистовъ и плутонистовъ (Вернеръ и Гуттонъ—„Тпеогу of the earth", 1785) и установлешя связи между наслое­ ниями земли и органическими остатка­ ми (Вильямъ Смитъ „Order of the strata and their embedded organic remainss"). Въ X I X в., „ в е к е науки", можно ска­ зать, в с е области Н. стали развиваться „фронтомъ"; это объясняется, конечно, темъ, что число ученыхъ возросло до громадныхъ размеровъ, а в м е с т е съ темъ возросло и понимание з в а ч е т я Н. въ широкихъ слояхъ общества, чему не мало содействовало и совершенно но­ вое явление—стремлеше самыхъ выда­ ющихся деятелей Н. пртбщить эти кру­ ги къ интересамъ Н. (популяризащяН. такими е я представителями, какъ Лапласъ, Ламаркъ, Кювье, Араго, Фарадэ, Либихъ, Майеръ, Гельмгольцъ, Максуэлъ, Больцмаиъ, Пуаикарэ, Дарвинъ, Гёксли, Клодъ-Бернаръ, Дюбуа-Реймонъ, Сеченовъ, Столетовъ и др.). Не забудемъ однако, что первымъ популяризаторомъ былъ Галилей, въ сво­ ихъ гешальныхъ ддалогахъ первый за­ говоривший на я а ы к в своего народа вместо языка немногихъ избранныхъ— латыни. З д е с ь , конечно, можно будетъ остано­ виться только на самыхъ выдающихся завоеватяхъ X I X и начала X X ст. Прежде всего надо отметить сближе­ ние отдельныхъ Н. между собою путемъ обобщения основныхъ в о з з р е т й и вза­ и м н а я заимствования выработанныхъ методовъ, что выразилось особенно пло­ дотворно въ пограничныхъ областяхъ между различными Н. Самою выдаю­ щеюся чертою является расширете об­ ласти о п ы т н а я метода надъ простымъ наблюдешемъ,„объяснительнойН. надъ „описательной" (Больцмаиъ). З д е с ь приходится снова остановиться надъ однимъ умышленно распространяемымъ недоразуметемъ. Нередко приходится слышать з а я в л е т е , что никакого объяснешя современная Н. будто бы не признаетъ, а знаетъ только одно опи­ санье, при чемъ ссылаются на авторитетъ Кирхгофа (Махъ, Оствальдъ, Пет­ цольдъ), въ особенности же многие пред­ ставители описательныхъ Н., ухвати­ лись з а это положение, доказывая что ихъ науки ни въ чемъ не уступаютъ наукамъ объяснительнымъ. Но это ут­ верждение неверно, начиная съ т о я , что Кирхгофъ никогда его не высказывалъ въ такой общей форме, а лишь въ при­ менении к ъ механике. Подъ объяснетемъ Н. разумеете „разложение сложныхъ комплексовъ на простейшия, но м