* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
17 Наука. и 18 нее въ другомъ месте: „Получаемыя ра „0rganon* X I I I вька и „первую энцикомбинации могутъ быть безчысленны. к л о п е д 1 ю . Въ шестой части этого изуИстинная деятельность математиче- мительнаго произведетя Родясеръ сме скаго творчества заключается въ томъ, ло называетъ экспериментальную Н. чтобы между этими комбинациями про „domina omnium scientiarum"; онъ го извести отбора который элиминируете ворить: „ з н а т е достигается двумя пу все безполезяое или, лучше сказать, тями — аргументащей и опытомъ, но не даетъ себе даже труда принимать аргументапдя не доставляеть разуму ни полнаго удовлетворешя, ни полной его во в н и м а т е " . Для знакомства съ содержашемъ уверенности", а экспериментальная Н. Н. всего лучше прибегнуть къ бегло пользуется тремя „прерогативами*: вому очерку историческаго ея развитая, первыхъ, она проверяете свои выводы, который въ тоже время можетъ служить доказывая ихъ на опыте; во-вторыхъ, краткимъ перечнемъ наиболее выдаю она открываете истины, недоступный умозрению; и,въ-третьихъ, она прони щегося содержания современной Н. Классическая древность, если ее раз- каете въ тайны природы, раскрываете сматривать въ ея совокупности, не прошлое и будущее. Несмотря на внешзпала Н. въ ея совремеиномъ смысле. шй почете прозвища doctor mirabilis, Отдельный блестяпця исключешя — которымъ онъ пользовался н въ Окс Пивагоръ и въ особенности (вопреки форде и в ъ Париже, несмотря на все Маху) Архимедь только подтверждаютъ могущую защиту одного папы, онъ не правило, доказывающее, что общей поч избегъ преследований другого и, обви вы для Н. не существовало. Тоншй, ненный в ъ ереси и колдовстве, произящный умъ грековъ ушелъ въ область велъ пятнадцать л е т е въ тюрьме, умозрения, п р а 1 1 т и ч е с ю й умъ римлянъ потерявъ возможность осуществить —более въ область техники, между ко свои широкие научные планы. Недав торой и Н. еще не существовало той но (въ 1913 г.) Лоджъ, желая унизить тесной связи, которая оказывается все современную Н., презрительно указыболее и более плодотворной въ новей валъ на то, что она насчитываете шее время. Темъ не менее, по мнешю всего-то триста л е т ъ существования. Бертло, именно въ форме техническихъ Судьба Роджера Бэкона (семисотлет рецептовъ скудныя сведвшя древнихъ ний юбилей рождения котораго былъ пробились черезъ мракъ средневековья. въ 1914 г. отмеченъ междуяароднъгаъ Господствовавшая схоластика видела чествовашемъ) является ответомъ, по въ логике Аристотеля всемогущий та- чему и Н. не могла отпраздновать вме лисманъ, способный отвечать на все с т е съ ннмъ своего семисотлетняго юбилея. Семьсоте л е т е тому назадъ го запросы человеческаго разума. ло съ перваго Бэкона былъ безсиленъ Только конецъ X V I и начало XVII в. противъ теолого-метафизическаго сою были свидетелями самаго глубокаго за церкви и схоластики. Долженъ былъ исторически-достовернаго переворота ранее совершиться глубошй перево въ основномъ укладе человеческой мы роте, который привелъ къ крушение сли, который совершенно справедливо этого двойного авторитета. Костерь благодарное человечество пр1урочи- Джордано Бруно и судъ надъ Галилеваетъ къ двумъ именамъ — Галилея и емъ были последней ихъ дружной по Бэкона (Франсиса). И снова блестящее бедой и началомъ новой эры въ исто исключеше подтверждаетъ верность рш человеческой мысли. Красноречиустановления этой исторической грани. вымъ, страстнымъ глашатаемъ этого Гейш его однофамильца, Роджера Б э переворота (buccinator, какъ онъ самъ кона (1214—1294), промелькнулъ без- себя называлъ) и роли въ немъ Н. выследнымъ метеоромъ во мраке века ступилъ Франсисъ Бэконъ. Если оста схоластики, достигшей своего апогея вить въ стороне фанатически озлоблен въ образе его современника бомыАк- ный выходки Жозефа де-Местра и, вы вннскаго. А между темъ многие уче званный личнымъ раздражешемъ про ные готовы отвести Роджеру еще бо тивъ аигличанъ, нападки Либиха, то л е е почетное место, чемъ Франсису. воззрения ученыхъ на Бэкона расхоЮэль видвтъ въ „0pus majus" Родже