* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
7 Наука. 8 Начнемъ съ проствяшаго изъ трехъ— съ стремлешя къ действие, къ д е я тельности.проще всего проявляющейся въ мускульной деятельности. Вна чале, у зоологическихъ предковъ че ловека, она, конечно, являлась только средствомъ защиты, нападетя н добыватля пищи и только значительно позднее стала сама себе целью, чемъто искомымъ.желаемымъ,—однимъ словомъ, стремлектемъ Петцольда. Стоить вспомнить культъ гимнастики и вообще тела у грековъ и то на глазахъ у насъ разрастающееся явление современной Ж И З Н И , что привилегированные классы, освободившиеся отъ физическаго труда, какъ необходимости, возвращаются къ нему, иногда даже въ тяжелой форме, но уже въ качестве источника насла ждения—спорта. То же несомненно вер но и въ применении къ тому, что Пет цольдъ считаеть присущимъ природе человека стремлеюемъ къ познашю (Erkentmsstrieb). Конечно, и оно прежде было только средствомъ для осуще ствления „практическихъ" целей и только позднее стало самоцелью. „По чти каждая Н. обязана своимъ происхождешемъ какому-нибудь искусству (земледелию, медицине, технике), точно такъ же, какъ и всякое искусство, въ свою очередь, вытекаетъ изъ какойнибудь потребности человека. Таковъ, повндимому, неизбежный историческШ ходъ развитая человеческихъ знаний. Сначала человвкъ ценить знан!е лишь какъоруцие для пршбрететя возможной суммы матер1альныхъ удобствъ и на слаждения, и только при поэднейшемъ развитш знаше само становится источ никомъ наслаждения, умственный аппетптъ встуиаетъ въ тамя же права, какъ аппетитъ м а т е р 1 а л ь н ы й (Тнмирязевъ). Хотя происхождение третьяго стремле шя (по Петцолъду)—къ эстетическому наслажденш не касается обсуждаемаго предмета, но такъ какъ совсемъ не давно одинь выдающдйся ученый— Лоджъ—ставилъ въ укоръ Н., что она не считается съ этпмъ вопросомъ, то не мешаетъ мнмоходомъ остановиться и на немъ. Какъ Петцольдовскому стремлошю действовать (handeln) перво начально соответствуетъ сфера му скульной деятельности, такъ, очевид но, стремлению къ эстетическому на и слаждение (aesthetisch Genissen) соот ветствуетъ сфера деятельности оргаиовъ чувствъ, но кто же можетъ со мневаться, что первоначально они слу жили для целей чисто утилитарныхь, для выслеживали врага или жертвы и, прежде всего, для разыскивания П И Щ И . Въ этомъ последнему отношенш любо пытно, что главный факторъ цветного зрения —глазной пурпуръ — настроенъ на поглощение того именно цвета, въ ко торый окрашена первоначальная пища жнвотныхъ — зеленый М1ръ растешй. Только гораздо позднее потребность въ упражненш этихъ органовъ нахо дить себе выражете уже не какъ сред ство, а катсь самоцель въ области эстетическаго чувства. Итакъ, в с е три отношешя къ внешнему Mipy, въ которыхъ Петцольдъ видптъ какое-то пер вичное, присущее человеку стремление, являются таковыми только въ стадш высокаго его развипя, будетъ ли то стремлете къ познанш, къ деятель ности или къ созерцашю красоты. У первобытнаго человека илп еще и того ранее они были чисто утилитарными отправлешями мышечной лн системы, органовъ ли чувствъ или ' полушарШ мозга. Признавая въ прошломъ утили тарную основу всей человеческой дея тельности, мы, какъ уже сказало, не можемъ признавать ея въ настоящемъ, какъ не можемъ согласиться и съ Махомъ, что въ основании Н. заложена только экономия мысли. Но если не къ непосредственной пользе, даже не къ одной экономш мышлешя стремится ученый, то къ чему же? Пуанкарэ пред лагаете обстоятельный ответь. Ученый стремится къ обладашю фактами,—но какими фактами? Охватить в с е немы слимо, необходимъ выборъ, „Если бы этоть выборъ зависелъ только отъ при хоти или определялся бы непосред ственной пользой, то не было бы и речи о „науке для науки", т. е. не существовало бы никакой Н.". „Ученые убеждены въ томъ, что между фактами существуетъ различ1о по степени ихъ важности и что ихъ нужно отбирать съ поннмашемъ. И они правы: безъ та кого выбора не могла бы существовать Н., а она существуетъ". Нашъ выборъ определяется такимъ соображетемъ: наиболее ценны т е факты, которыми