* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

619 Наследственность. 620 тише, KaKie свойственны С. laburnum и С. purpureus, ея предшественникам!», такъ какъ говорить о родителяхъ здесь было бы неуместно (таб. II, слева цветы С. laburnum, въ средине—С. Adami, справа—С. purpureus). На основанш этого поразительнаго и явсколькихъ сходныхъ фактовъ Дарвинъ создалъ понят1е щтешочныхъ помесей (graft hy­ brids). „Это образование помесей между видами, въ существовали котораго я те­ перь вполне убеждеиъ, представляется весьма важнымъ фактомъ,который рано или поздно изменить воззрешя физтлоговъ на половое раэмножеше". Воззрешя Дарвина, какъ уже сказано, были Вннклеру, въ одной его помесиSolanum Darwinianum и ядро представляетъ среднее строение между двумя видам и, послужившими дичкомъ и привоемъ. Какъ бы то ни было, въ настоящее время ие подлежите сомнешю, что и при простыхъ вегетативныхъ процессахъ воз­ можны явлешя сложной Н., хотя бы и не TOKifl полныя, какъ при половомъ процессе, г д е происходить более т е с ­ ное сочетай ie воспроизводящихъ элементовъ. II. Я . сложная (таб. I , 3). Это я в ­ леше наблюдается при половомъ про­ цессе раэмножешя, при чемъ въ первомъ же поколеши продукты с л 1 я ш я половыхъ элементовъ должны отражать въ себе свойства двухъ родителей, а принимая во внимаше, что организащя каждаго изъ нихъ въ свою оче­ редь двойственна, получается наследственная зависимость отъ возрастающего чиелапредковъ въ той же обратно убыва­ ющей прогреесш, что (по Голтону) можетъ быть выражено, следующей схемой (фиг.1). Эта схема, конечно, выражаеть только теоретически возмож­ ную зависимость организацш даннаго существа оть органи­ зации его предковъ, въ дей­ ствительности же эта зависи­ мость съ перваго же шага мо­ жетъ представлять уклонешя во веевозможныхъ степеняхъ, начиная съ полнаго возврата къбезполому процессу раэмно­ Фнг. L flia грамм», поясняющая законъ потомствеввоВ Н жешя въ явлешяхъ такъ назы­ встречены многими учеными крайне ваемая партеногенезиса (таб. I , 14). скептично. Самые факты подверглись Явлеше это заключается въ томъ, что сомнешю, несмотря на накоплеше ио­ женск1й половой элементъ, яйцеклетка, выхъ, какъ, напр., получете т е м ъ же оказывается способнымъкъобрааовашю способомъ, какъ у С. Adami, прививоч- нормальная организма безъ участия наго гибрида между двумя родами Сга- мужского оплодотворяющаго элемента taego — Mespilus помеси боярышника Всего нагляднее это наблюдается упрои мушмулы. Только въ недавнее время стейшихъ растен1й, напримеръ, у ми­ Saprolegnia неыецкШ ботанике Винклеръ привелъ кроскопическая гриба новые факты, напр., прививочную по­ (фиг. 2), где две совершенно сходный месь между томатомъ и чернымъ па- клеточки, образующаяся въ женскомъ сленомъ. Впрочемъ, защитники корен­ орган*—ооян1и, въ одномъ случае ного различая двухъ способовъ раэмно­ вследствие оплодотворения превраща­ жешя, (напр., Бауръ) пытаются видеть ются въ ооспору—органъ полового раз­ его въ различ1яхъ, касающихся строе­ множения, а въ другомъ въ партеношя ядра (см. оплодотворенге), до, по спору—органъ безполаго размноженш.