* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

503 Н а с л е д с т в е н н о е право. 594 доставлено определенному кругу наследниковъ по закону требовать съ на­ следии ко въ по завещан 1Ю известную долю ценности изъ насльдствеинаго имущества. Та существенная роль, которую играетъ право наследовашя нъ современномъ строе, заставила многихъ мысли­ телей обратиться къ теоретическому обосновашю этого права. Насл вдоваше, по мненш Гуго Гроцгя („De jure belli et pacis", 1625 г.), „является учреждеН1емъ права естествен наго", будучи не­ посредственно связано съправомъ соб­ ственности. Онъ обосновываатъ право наследованы какъ но завещанию, такъ и по закону, правомъ на отчужден ie собственности. Возможно, укааываетъ Гуго Грошй, отчуждать условно съ темъ, чтобы до момента наступлешя услов!я за собственникомъ оставалось право пользовашя и право отмены самаго отчуждешя, а такое отчуждеше и является завещашемъ. Если же соб­ ственник умираетъ безъ завещашя, то нельзя допустить, чтобы онъ хотелъ предоставить любому лицу завладеть его имуществомъ. Напротивъ,естественнымъ является предположен! е, что собственникъ хотелъ оставить свое иму­ щество наиболее близкнмъ къ нему и нравственно связаннымъ съ нимъ лн­ цамъ, т. е. детямъ,а за неимешемъ д е ­ тей ближайшимъ по степени родствен­ никами ПуффенЬорфъ („De jure naturali et gentium", 1672 г.) отрицаетъ возмож­ ность выведешя права завещания изъ пр^ава собственности, такъ какъ послед­ няя не нужна человеку после смерти; онъ обосновываетъ право завещатель­ ныхъ распоряжешйсоображешемъ целе­ сообразности допустить имущественное обезпечеше лицъ, бывшихъ близкими наследодателю.Наследовало по закону Пуффендорфъ, подобно Гуго rpoirijo, выводить изъ предполагаемой воли на­ следодателя; предположено же о воле наследодателя предоставить имуще­ ство именно родственникамъ вытекаетъ наъ естественнаго основания общности крови. Противоположную точку зрешя ва право наследовашя выскааалъ Мон­ тескье („Духъ закоиовъ", 1748 г., кн. XVI, гл. VI). По его мнешю, въсилу есте­ ственнаго закона родители обязаны только кормить детей, но изъ этой обя­ занности само по себе право наследо­ вания еще не вытекаетъ. Право наследо­ ван 1я исходить не изъ естественнаго права, а нзъ предписан] й законовъ, созданныхъ обществомъ. Уже у Монтескье въобосноваши права наследования и граетъ основную роль общество, государ­ ство съ его законами; еще большее значеше воле общества въ установле­ на! той илн другой системы наследо­ вашя приписывали деятели француз­ ской революши. Мирабо и Робеспьеръ развивали то положеше, что со смертью человека исчезаетъ и его право рас­ поряжаться имуществомъ, последнее принадлежить обществу, и уже обще­ ство определяеть дальнейшую судьбу имущества. Отсюда, въ то время какъ у Грощя, Пуффендорфа, Томаз1уса н др. наиболее существенной является воля наследодателя, а вместе съ темъ основнымъ считается наследование по завещашю, у деятелей французской революши впереди стоить воля обще­ ства и наследоваше по закону. Ге2&,T.6(„Naturrecht und Staatswiesenschaft im Grundriss", 1821 г.) выводить право наследовашя изъ семейной собственно­ сти. Имущество, которое имеется у семьи, принадлежить ей, какъ таковой, а не ея главе. Умираетъ глава семьи— отецъ. мужъ—семья распадается.а вме­ сте съ гвмъ должно быть распреде­ лено имущество, что и происходить путемъ наследования. Естественными наследниками являются дети, и право ихъ на наследование не нуждается въ спещальныхъ законодательныхъ нор­ махъ, а непосредственно вытекаетъ изъ семейной собственности. Поэтому ос­ новнымъ и естеетвеннымъ является наследование по закону, которое нахо­ дить наибольшее свое оправдаше при наследованы детей, при наследовании же по завещанию мы имеемъ дело съ усмотрешемъ наследодателя, уже не имеющимъ своего нравственнаго обосновашя въ семейномъ единстве. Свое­ образный взглядъ на наследоваше по завещанию высказанъ Лассалемъ („Das System der erworbenen Rechte", Zweiter Theil). Единственно возможное обосно­ вание завещаны—это идея безсмерт1я души. Непрерывность существовали воли наследодателя въ наследнике— воть основа римскаго завещания. Не