* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

559 Нан-Бстннкъ. 560 увадъ соответствовалъ такъ наз. воло­ Н. вььводилъегонзъ-подъ власти князя стель (см. волость). Система намъхтни- и совершенно безконтрольно распоря­ чьяго управлешя появилась въ удель- жался въ пределахъ своего „присуда", номъ перь'оде (XIV ст.) и въ условьяхъ размеры котораго не были величиной хозяйственна™ строя эпохи сложилась постоянной, а определялись случайно, въ типичный феодальный институту иаличнымъ количествомъ кандидатовъ, Э 1*о была натурально-хозяйственная си­ протекшей и вльпньомъ пожалованнаго стема управлешя, одинаково господ­ лица (желанье мъ получать определен­ ствовавшая тогда какъ яа земляхъ кня- ный доходъ), щедростью князя и т. д. жескихъ.такъ и въ вотчипахъбоярскихг Предълы корчпаыхъ округпвъ плетояу легко на­ и к значила по иъсколько и церк.-монастырскихъ, где на твхъ же нялись, НА одпо Н-во иногда делиться между собой; Н , которме должны Лм.ш самыхъ основаньяхъ, подобно княже­ „прнбыткомъ", ТА „НА моли", то ПА третимг. Компе­ ш мри ски мъ Н., судили и правили владел ь- тенция власти Н. обними,Ьлькаго ТАККХЪ уиов1яхъ всю несложную сферу уд государственного ческье „прикащики", наместники илн суд* л упрвнлг ц|я. И. принп.члеатзъ судъ граждан­ я, умравлен1е ФИНАНСОВО*. волостели. Управлеше Н. было построе­ с к и я уголовный, пол it ц! но общим у правилу, на поВласть И. простиралась, но на начал ахъ кормлетя, т. е. за отпра- латное, тяглое населен!*, тлкъ какъ служилые .тюля влеше суда и административно-пол и- н •емлев.тнд'Ьльцы-яотчмнпккн, согласно удельному иммувтгтетному ораву, нпльаовались правя лсгироцейскихъ своихъ обязанностей Н. полу- вавяов подсудностью спмогп кия ля или его бояръ чалъвъ свою пользу т е же доходы, что „введенвыхъ", т. е. су домъ Ноя рекой думы. и волостель (см. XI, 120/21). Так. обра­ Система иаместничьяго управлешя зомъ Н. являлся какъ бы арендаторомъ, могла, однако, удержаться лишь въ эпо­ временны мъ и обыкновенно краткосроч­ ху политическая раздроблеиья удель­ н ы е (иногда, впрочемъ, наыгвдствен- ной Руси. Съ объедниеньемъ последней нымъ) держателем* публьгчныхъ правь, в образованьемъ Московскаго государ­ такъ какъ, по верному замечашю Б. ства, наместничье управлеше пришло Чичерина, Н. „управлялъ яе на князя, въ резкое противоречь^ съ централи­ а на себя". Управлять—было не столь­ стическими стремлениями московскаго ко его обязанностью, публичнымъ по¬ правительства, которое вступило въ , рученьемъ, сколько его правомъ, „по- решительную борьбу съ политическимъ жаловашемъ", которое онъ получалъ феодализмому политическими правами въ своемъ личномъ интересе, чтобы и привилегиями удельной аристокра­ ему „мочно" было „чемъ быти сытымъ", тии (свободой „отъезда* бояръ, иммукакъ тогда говорили. Добиваясь Н-ва, нитетомъ, местничествомъ и т. д.). Си­ бояре и слуги прямо просились „по­ стема наместничествъ должна была кормиться* . Кормленье для нихъ было также пасть. целью, управлеше средствомъ, и они Но прежде ч*мг последовал* ея полная отм*не столько управляли, сколько хищни­ ва, въ середин* XVI ст. (у я. 1ЯА г.), носко венке го­ едълалн попытку форыальаего чески эксплуатировали местное насе­ сударя н. и вводов 1я ея въ общ! ft строи ограничен^ власти московской, ленье для своей „корысти". Нередко превитвльствеяпой системы. ЬЬояодомъ къ ограаичоя!ю власти злоупо­ Н. получали свою „государственную" треблен la it Н. послужила вестерпимыя яхъ „кормлеxRtiieniH, раэвнвшЫся вв почв* аренду „исполу": половину князю, по­ н1я". Н. чявилх васвд*а1ю всяческ1я василЬя (двхо„посулы"), иревратнлв вам-вствиловину себе. Так. обр. въ наместнн- вметво, пезаковвыв с нет ох у оргавлаовевваго прави­ чье усраалеп'е въ чьемъ уьтравлеши частно- и публично- те льствеян его раабон. Ц-Клыя седев1Я разо*галясь я правовой интересы были смешаны, какъ „пуетъли" оть „государев ыхъ в&згветияBOB V , какъ жаловался народъ въ евлнхъ „челобпткяхъ" кияи во всей правительственной систе­ вьямъ в царямъ московским!*. Насеяеа1в въ своихъ открыто м е удьльнаго государства-поместья. человечья хъсъ „лпхямнставало Н. я волостелей и» олву доску людьми, татякв в рая воин нУдельное управлеше и судъ строились кямв *. Въ ответь ва втм челобитья московское пра­ по типу йладгъльяескому. При такой по­ вительство приняло цълыв рядъ мъръ. Уже въ концъ XIV ст. появляются первыя устав вы я грамоты [см.) становке дела, наместничье управле­ московских* вляэен, ни-вющ1я своей ц*ли> точное э&коввыхъ размЪровъ Н„ ше способствовало раздроблен! ю кня­ опред-алеШео предЬдовъ ого власти я „кормовъ" ft я определен! п одном оч( жеской власти удельной эпохи. Н. яв­ уставовлев!с контроля вадъ его дкятельвостью со ы мъстикгп населен! я црн посредств* выборлялся въ полномъ смысле слова въ сто ровземекпхъ людей. оыхъ Поздн-be постепенно устанавливается (см. Судеб­ своемъ округе ка мпсто князя, т. е. IJJO к.) (срархнческое оодчяяевГе вместо него, заменяя для местиаго ники ifpj мцентрально*, власти въ лингв Бояре toН. московской О населенья судъ и расправу княжескую. думы. Проводятся раалкч1е между Н. съ „судомъ т. е. полномоч)ямя, „беаъ Являясь въ свой кормленный округу боя рек имъ",наго". широкими по цвлому ряду вдълъ ве суда бояре ИоствдиЬя 1 1 1